Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-479/2020 от 15.12.2020

                          Дело № 1 - 479/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 22 декабря 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А.,

подсудимого Александрова А.А.,

защитника - адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении Александрова Александра Яковлевича, <данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Я. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг. у Александрова А.Я., находящегося в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Продмаг» (далее по тексту – «ООО «Продмаг»), расположенном по адресу: УР, <***> - возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - одной бутылки водки.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг дд.мм.гггг Александров А.Я., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «Продмаг», расположенном по адресу: <***> - у стеллажей с алкогольной продукцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно от окружающих людей и персонала магазина похитил одну бутылку водки марки «Глазов», объемом 0,5 литра, стоимостью 193 рубля, которою положил в левый рукав куртки, и направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия Александрова А.Я. были обнаружены сотрудником магазина Ш.А.В., которая направилась за ним, потребовав Александрова А.Я. остановиться.

дд.мм.гггг дд.мм.гггг преступный умысел Александрова А.Я. изменился и стал направлен на открытое хищение чужого имущества. дд.мм.гггг дд.мм.гггг Александров А.Я., находясь у выхода из магазина «<данные изъяты>» ООО «Продмаг»», расположенного по адресу: <***> достоверно зная, что его действия обнаружены и осознаются окружающими его людьми, игнорируя законные требования сотрудника магазина Ш.А.В., вышел из магазина и быстрым шагом направился в сторону <***> УР, с находящейся при нем бутылкой водки марки «Глазов», объемом 0,5 литра, стоимостью 193 рубля, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. Однако, довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом с места происшествия Александров А.Я. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у дороги по <***> УР был задержан кассиром вышеуказанного магазина П.М.Г..

Умышленные действия подсудимого Александрова А.Я. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего Д.С.В. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. Александров А.Я. полностью загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

    Подсудимый Александров А.Я. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, показал, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет за собой его реабилитацию. Пояснил, что ущерб полностью возместил, раскаялся, извинился перед представителем потерпевшего, передал денежные средстьва.

Защитник – адвокат просил суд прекратить уголовное дело в отношении Александрова А.Я..

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

    в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Д.С.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении дела ввиду примирения с подсудимым, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, последствия такого решения ей понятны.

Подсудимый Александров А.Я. согласился на такое решение по делу. Он к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого обвиняется, средней тяжести, вину в нем признал и раскаялся. В заглаживание причиненного потерпевшему вреда подсудимый принес извинения и возвратил имущество, передал денежные средства, тем самым загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что он удовлетворен способом, размером и формой возмещения материального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примирение потерпевшего с подсудимым имеет место, состоялось оно добровольно, осознанно и без принуждения.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Александрова Александра Яковлевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Александрова А.Я. отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – видеофайл на оптическом диске - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Кеппель