Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30371/2020 от 11.11.2020

Судья: Кривенцова Н.Н. дело №33-30371/202050RS0041-01-2020-000247-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу ГКУ МО «Мособллес» на решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Никоновой А. А.ндровны к ТУ Росимущества по Московской области, ГКУ Московской области «Мособллес» о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец Никонова А.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании решения главы администрации Рузского района от 30 декабря 1992 года № 1438/23 и свидетельства о праве собственности № 2573 от 12 января 1993 года отцу истца Никонову А.М. на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Транспортник» д. Алексино. 2 октября 2009 года Никонов А.М. умер. После его смерти наследниками являлись его супруга Никонова Н.А. и дочь Никонова А.А., которые приняли наследство в установленном законом порядке. <данные изъяты> Никонова Н.А. умерла. После смерти Никоновой Н.А. истец приняла наследство, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Однако не были оформлены в установленном законом порядке права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который предоставлен Никонову А.М. с целью оздоровления, как бывшему несовершеннолетнему узнику фашистских концлагерей. Ссылаясь на то, что указанный земельный участок был изъят из земель Р. лесхоза и предоставлен Никонову А.М. в установленном законом порядке, однако процедура оформления не была завершена в связи с его смертью, а истец как наследник имеет право на приобретение всего имущества наследодателя, предъявлен настоящий иск.

Представитель ответчика - ГКУ Московской области «Мособллес» в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц: Федерального агентства лесного хозяйства Московской области, УФСГРК и К по Московской области, Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ МО «Мособллес» подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области <данные изъяты> от 30 декабря 1992 года Никонову А.М. был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства, расположенный по адресу<данные изъяты> земельный участок учтен в ЕГРН, присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Постановлением главы Рузского района Московской области №1247 от 15 октября 2001 года утверждены материалы выбора земельного участка площадью 600 кв.м. под расширение существующего земельного участка № 92 в СТ «Транспортник» вблизи д. Алексино из земель Рузского лесхоза <данные изъяты> Нестеровского лесничества Никонову А.М.

20 декабря 2001 года между Рузским лесхозом и Никоновым А.М. был заключен договор, согласно которого Рузский лесхоз обязался произвести согласование перевода участка лесного фонда в нелесные земли в 10-дневаный срок с момент подписания договора. Никонов А.М. обязался произвести своевременную оплату возмещения потерь лесного хозяйства (п.п.2.1, 2.2 договора). Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 12 416 рублей согласно расчета ФГУП в соответствии со ст. 63 Лесного Кодекса РФ и закона Московской области №51-99-03 от 28.07.1999 г. «О плате за перевод лесных земель в нелесные земли для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользование лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда в Московской области».

19 апреля 2002 года составлен акт выбора земельного участка площадью 600 кв.м. Никонову А.М. для прирезки к участку <данные изъяты> в СТ «Транспортник». 12 апреля 2002 года за перевод лесных земель в нелесные Никоновым А.М. было оплачено 12 416 рублей.

Приказом департамента природных ресурсов по центральному региону Министерства природных ресурсов РФ <данные изъяты>-Э от <данные изъяты> утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам обоснования инвестиций в расширение существующего земельного участка <данные изъяты> СТ «Транспортник» для Никонова А.М. на земельном участке площадью 600 кв.м. из земель ГЛФ Рузского лесхоза Нестеровского лесничества (<данные изъяты>) вблизи д. Алексино Рузского района Московской области.

10 июля 2002 года спорный земельный участок учтен в ЕГРН, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – нелесные земли. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно акта выбора участка лесного фонда №8 от 16 мая 2006 года, утвержденного руководителем Агентства Лесного хозяйства Московской области и г. Москва, испрашиваемый участок площадью 600 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> при натурном обследовании представлен поляной с отдельно растущими деревьями, не образующими лесной полог, полноту насаждения; участок не удобен в использовании лесного хозяйства, не имеет особо защитного значения – обычный участок лесного фонда (нелесные земли). Согласно акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 23 мая 2006 года, утвержденного руководителем Агентства Лесного хозяйства по Московской области, испрашиваемый участок площадью 600 кв.м. представлен поляной с отдельно растущими деревьями, не образующий лесной полог, полноту насаждения; участок не имеет особо защитного значения, граничит с территорией СТ «Транспортник».

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Региональное управление Росприроднадзора по ЦФО № 3730-Э/МО от 18 декабря 2006 года утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам обоснования выбора земельного участка площадью 600 кв.м. прирезаемого к существующему участку <данные изъяты> СТ «Транспортник» для Никонова А.М. и перевода земель лесного фонда в земли иных категорий (из земель ЛФ Рузского лесхоза Нестеровского лесничества <данные изъяты>) вблизи <данные изъяты> Рузского района Московской области.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден акт выбора участка лесного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> для Никонова А.М. и проект границ земельного участка, испрашиваемого Никоновым А.М. для ведения садоводства.

Также по делу установлено, что спорным земельным участком Никонов А.М. пользовался с 2001 г., земельный участок расположен в одном заборе с земельным участком с кадастровым <данные изъяты>.

Спорный земельный участок учтен в ЕГРН, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>; право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> зарегистрировано за Российской Федерацией 4 апреля 2007 года.

<данные изъяты> Никонов А.М. умер. Наследниками первой очереди по закону после смерти Никонова А.М. являлись: истец Никонова А.А. (дочь) и Никонова Н.А. (жена), которые в установленном законом порядке приняли наследство.

<данные изъяты> Никонова Н.А. умерла. Наследником первой очереди по закону после ее смерти является истец Никонова А.А. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьей 11, 12, 16, 1111, 1112, 1141, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, статьями 25, 60, 101 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Никонову А.М. до введения в действие Земельного кодекса РФ, а с 2001 года находился в открытом пользовании наследодателя истца - Никонова А.М. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти отца, приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку спорный земельный участок был переведен в нелесные земли в соответствии с установленным порядком (Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1200 «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда», Постановление Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2004 г. № 99 «Об организации перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, а также перевода земель лесного фонда в земли иных категорий»), предоставлен наследодателю истца, в связи с чем последний вправе претендовать на оформление права собственности в порядке наследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГКУ МО «Мособллес» не наделен полномочиями на защиту имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку вопрос об изъятии земельного участка и его переводе в другую категорию настоящим спором не разрешался, ввиду соблюдения указанной процедуры ранее, при этом права Никонова А.М. не были зарегистрированы по независящим от него причинам (в результате его смерти).

Вместе с тем Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области были привлечены в качестве третьих лиц, а ТУ Росимущества по Московской области - в качестве ответчика, который в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, круг лиц, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ МО «Мособллес» - без удовлетворения.

     Председательствующий

                 Судьи