Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2012 ~ М-405/2012 от 04.05.2012

Гражданское дело № 2-597/2012

Решение

Именем Российской Федерации 9 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к Сметанину Анатолию Владимировичу, Сметаниной Елене Викторовне о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском, настаивая на взыскании с нанимателя жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> военном городке Енисейск-1, Сметанина А.В. и члена его семьи в солидарном порядке задолженности по плате за коммунальные услуги в сумме 94056 руб. 42 коп., образовавшейся за период с 10 ноября 2010 года по 13 марта 2012 года, мотивируя свои требования тем, что ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги, но фактически этого не делают. При этом основная сумма долга составила 92003 руб. 42 коп., а 2053 руб. 41 коп. истец просил взыскать в качестве пени за просрочку платежей. Одновременно истец настаивал на возврате государственной пошлины 3021 руб.71 коп., оплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Моисеенко П.В. исковые требования уточнила, пояснив, что ответчиками произведена оплата в сумме 68000 руб. в счет погашения суммы долга, в связи с чем она уменьшает исковые требования до 26 056 руб.83 коп. Также просила взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3021 руб.71 коп.

Сметанина Е.В. исковые требования признала, пояснив, что образование задолженности связано со сложным материальным положением. При этом ответчица поснила, что брак с мужем в настоящее время расторгнут, однако проживают они в одной квартире, Сметанин А.В. участия в расходах по содержанию жилья принимать не желает.

Ответчик Сметанин А.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения требований был надлежащим образом уведомлен,ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил. С согласия участников судебного разбирательства рассмотрение требований осуществлено в отсутствие Сметанина А.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> военном городке Енисейск-1, относящейся к специализированному жилищному фонду, является Сметанин А.В. Это обстоятельство подтверждено копией служебного ордера, выпиской из домовой книги и карточкой лицевого счета. Совместно с нанимателем в квартире проживают члены его семьи - жена Сметанина Е.В., несовершеннолетние дети – Сметанина А.А., Сметанин Д.А.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а следовательно и по договору найма специализированного жилищного фонда, имеют равные с нанимателем права и обязанности

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Подтверждения тому, что они со Сметаниным А.В. преставли быть членами одной семьи Сметанина Е.В. суду не представила, на долевой ответственности ответчиков не настаивала.

Таким образом, ответчики Сметанины несут равную с ним обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако эту обязанность ответчики своевременно не исполнили.

Размер задолженности, образовавшейся с 10 ноября 2010 года по 13 марта 2012 года, подтвержден справкой истца, согласно этому документу сумма долга на момент обращения истца в суд составила 92003 руб. 42 коп. Ни размер задолженности, ни сумма пени в 2053 руб. 41 коп. ответчиками не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Взыскание следует осуществить с учетом уточненных требований в сумме 26056 рублей 83 копейки.

Задолженность к моменту рассмотрения дела частично была погашена, в связи с чем представитель истца уменьшила сумму иска. Наряду с неоплаченной частью задолженности не возмещенной осталась также сумма госпошлины. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины пропорционально сумме иска составляет 3021 руб.71 коп. С каждого из ответчиков подлежит взысканию по 1510 руб. 83 коп., поскольку государственная пошлина выплачивается каждым из должников, солидарной ответственности в части несения судебных расходов не возникает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Сметанина Анатолия Владимировича и Сметаниной Елены Викторовны в пользу ОАО «Славянка» в солидарном порядке 26056 рублей 83 копейки.

Взыскать со Сметанина Анатолия Владимировича и Сметаниной Елены Викторовны в пользу ОАО «Славянка» по 1510 руб. 85 коп. с каждого в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в канцелярию Енисейского райсуда.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года