Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7543/2019 ~ М-7226/2019 от 09.10.2019

№ 2-7543/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Солдатову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ПАО Сбербанк была акцептирована оферта Солдатова В.В. путем выдачи ему кредитной карты, таким образом между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом кредита <данные изъяты> под 19,0 % годовых. Впоследствии лимит банком увеличивался. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной кварте в размере 521931 руб. 87 коп., в том числе, основной долг – 451505 руб. 85 коп., просроченные проценты – 54030 руб. 66 коп., неустойка – 16395 руб. 36 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен., представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по своему месту регистрации и жительства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Суоярвский районный суд РК.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Солдатову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчика в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

Из изложенной нормы права следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику должно содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписанного сторонами.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что индивидуальные условия заключенного между сторонами договора потребительского займа не содержат соглашения сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику.

Истец полагает, что подсудность данного спора определена общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России - по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Поскольку истцом не представлено доказательств изменения территориальной подсудности индивидуальными условиями заключенного сторонами кредитного договора, можно сделать вывод о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Суоярвский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-7543/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Солдатову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Полякова