Определение по делу № 5-7526/2021 от 12.08.2021

№

Дело № 5-7526/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 августа 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Степанюк ФИО5, ____ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ____, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанюк О.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Из представленных материалов следует, что ____ г. старшим УУП ОП №4 МУ МВД России «Якутское» Шкулевым С.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Степанюк О.В. по факту нанесения ____ г. в ___ час. ___ мин. Немыкиной Л.Б. побоев, причинивших последней физическую боль.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для квалификации совершенного деяния по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона 31 мая 2001 года N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного Немыкиной Л.Б. здоровью в рамках административного расследования по настоящему делу не назначалась и не проводилась.

Судом установлено, что заключение СМЭ в материалах дела отсутствует, в связи с чем, не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Степанюк О.В. состава административного правонарушения и отсутствия в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку лицо, выдавшее акт медицинского обследования живого лица не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела отсутствуют определение о назначении экспертизы, сведения о вручении либо направлении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшего с актом медицинского обследования живого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с неполнотой представленных материалов, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Степанюк О.В. подлежат возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела в отношении Степанюк ФИО6, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - возвратить должностному лицу, составившему протокол.

Судья                                         А.А. Кочкина