Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5844/2017 (2-22223/2016;) ~ М-16508/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-5844/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ерахтина А.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ерахтин А.Н. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 60000 руб. расходов на устранение недостатков, 60000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником долевого строительства, по которому ответчик передал ему квартиру по адресу: <адрес>. После принятия квартиры в процессе её эксплуатации выявлены строительные дефекты. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 178 922 руб. стоимости устранения недостатков, 5000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 178 922 руб. неустойки, 18000 руб. расходов представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истца рассматривается в объеме изменений.

Представитель истца Вербицкий А.В. (доверенность от 09.08.2016г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Самошкин В.В. (доверенность от 12.01.2017г.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Балконные системы», третье лицо ИП Васильев А.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО7, Ерахтину А.Н. по акту приема-передачи в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 92 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности Ерахтина А.Н. в 1/3 доле на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. Ерахтин А.Н. обратился в ООО УСК «Сибиряк» с претензией, в которой просил провести комплексную проверку качества квартиры.

Из материалов дела следует, что выполнение отделочных работ, работ по окраске фасада и устройству ограждений входов в подвалы и офисы в жилом доме по адресу: <адрес> осуществляли по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Васильев А.Н., ООО «Балконные системы».

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> при проведении отделочных работ был допущен ряд строительных недостатков. В помещениях квартиры на стенах обнаружены отклонения от плоскости, дефекты поверхности обойного полотна. В жилой комнате (1) на поверхности стен обнаружены нахлестка обоев до 15мм, пятна ржавчины. В кухне на поверхности стен обнаружены нахлестка обоев до 15мм, воздушные пузыри в углу комнаты, отслоения обойного полотна. В жилой комнате (3) на поверхности стен обнаружены отслоения обойного полона, пятна ржавчины, складки. В коридоре на поверхности стен обнаружены доклейки фрагментов обоев. При визуальном осмотре на стенах обнаружены дефекты малярных работ. В совмещенном санузле на окрашенной поверхности обнаружены следы кисти и валика, трещины, неровности; в туалете обнаружены трещины, следы кисти, неровности. В помещениях квартиры на поверхности пола обнаружены отклонения от горизонтальной плоскости: в жилой комнате (1): до 5мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=962х953мм; до 9мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=3381х2080мм. В кухне: до 15мм, на участке плавных очертаний длиной L=2105x2868мм; в жилой комнате (2): до 6мм, на участке плавных очертаний длиной L=2019x2663mm; до 10мм, на участке плавных очертаний длиной L=1340x2017мм; В жилой комнате (3): до 9мм, на участке плавных очертаний длиной L=1166x1192мм; до 6мм, на участке плавных очертаний длиной L=1545x1522мм; В совмещенном санузле: до 9мм, на участке плавных очертаний длиной L=814xl231мм; В туалете: до 7мм, на участке плавных очертаний длиной L=830x721mm; в коридоре: до 5мм, на участке плавных очертаний длиной L=2077xl 889мм; до 8мм, на участке плавных очертаний длиной L=1245x1309мм. Величина отклонения от плоскости поверхности потолка составляет: в жилой комнате(1)- до 10 мм; в кухне -до 6 мм; в жилой комнате (2)- до 5 мм, на участке плавных очертаний длиной L=1207x1916 мм; до 7 мм на участке плавных очертаний длиной L=2304x2074mm; в жилой комнате (3)-до 12 мм; в коридоре- до 9 мм. Дверной блок (глухой) жилой комнаты (3) имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 5 мм на 1м длины. Дверной блок совмещенного санузла имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 3 мм на 1м длины. Полотно без вентиляционного зазора. Отклонение дверной коробки дверного блока туалета составляет от вертикали 3мм на 1м длины. Полотно без вентиляционного зазора. На дверной коробке обнаружены потеки краски для окрашивания стен. У двухстворчатого оконного блока жилой комнаты (1) обнаружены дефекты - трещины герметика в месте примыкания подоконной доски и откоса к оконному блоку, следы монтажной пены, так же обнаружено отклонение оконного блока 5 мм на 1 метр длины. У балконного блока кухни обнаружены трещины герметика в местах примыкания подоконной доски и откоса к оконному блоку, в месте примыкания порога к балконной двери, следы монтажной пены, обнаружено отклонение оконного блока - 3 мм на 1 метр длины, балконного дверного блока - 4 мм на 1 метр длины. На балконе в двух створках сливные отверстия выполнены с нарушением, так же в двух створках обнаружены зазоры в уплотняющей резине. У трехстворчатого оконного блока жилой комнаты (2)- трещины герметика в месте примыкания подоконной доски и откоса к оконному блоку, в правой створке окна деформирована уплотняющая резина, так же обнаружено отклонение оконного блока 9 мм на 1 метр длины. У балконного блока жилой комнаты (3)-трещины герметика в местах примыкания подоконной доски и откоса к оконному блоку, в месте примыкания порога к балконной двери, следы монтажной пены, обнаружено отклонение балконного дверного блока - 6 мм на 1 метр длины. На балконе в трех створках сливные отверстия выполнены с нарушением, так же в одной створке обнаружены зазоры в уплотняющей резине. Выявленные строительные недостатки в квартире возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий; вызваны нарушением требований проектной документации на жилой дом, требований СНиП, ГОСТ, некоторые из недостатков выявились в процессе эксплуатации, а также при нарушении обязательных требований технических регламентов. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 178922 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Ерахтин А.Н. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел право требования от ответчика квартиры по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Не согласен с выводами эксперта по досудебной экспертизе о наличии недостатков выполненных строительных работ по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению. Размер неустойки, штрафа считает завышенными, просит снизить их размер. Сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истец - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. истцу по акту с недостатками стен, пола, потолка, оконных, дверных блоков, образованных в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 178 922 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом передачи жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истца выявлены недостатки стен, пола, потолка, оконных, дверных блоков, образованных в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 178 922 руб. Объяснениями представителя истца о том, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи жилого помещения 25.11.2013г., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает 25.11.2018г., истец обратился в суд с иском 15.12.2016г., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 178 922 руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов по устранению недостатков в размере 178 922 руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Из материалов дела следует, что претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2361770 руб. 40 коп., согласно следующему расчету:

178922 руб. расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-440 дней.

3% размер неустойки

178922х3%х440=2361770,40.

Размер неустойки обоснованно снижен истцом до цены обязательства в сумме 178922 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 22000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах,

По договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Ерахтиным А.Н. оплачено Вербицкому А.В. за подготовку претензии, составление искового заявление, представление интересов в суде, подготовку иных документов 18000 руб., подтверждено актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Ерахтина А.Н. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца составляет в размере 50% от суммы присужденной судом 100961 руб. ((178922+22000+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Ерахтина А.Н. 178922руб. стоимости устранения недостатков, 22000 руб. неустойки, 15000 руб. расходов представителя, 1000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5509 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук