Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4434/2012 от 31.10.2012

Дело №22-4434/2012 г.                                                                      судья Барышев М.А.

                                                                                                докладчик Спиридонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                          28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сладкомедова Ю.В.,

судей: Спиридонова В.В. и Абрамовой М.Н.,

при секретаре Кооп И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационное представление помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Смирнова А.С. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области 3 октября 2012 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ОМВД России по Судогодскому району об отмене осужденному Абрамову Е.В., ****, условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, мнение Ли М.В. поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Абрамова Е.В., защитника Аединовой Ю.С. выразивших согласие с судебным постановлением, судебная коллегия

установила:

приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2010 года Абрамов Е.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от     21 февраля 2012 года Абрамов Е.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 5 месяцев 26 дней. В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию; не совершать административных правонарушений; трудоустроиться в месячный срок.

Осужденный Абрамов Е.В. фактически освобожден из мест лишения свободы 2 марта 2012 года.

Начальник ОМВД России по Судогодскому району обратился в суд с представлением об отмене Абрамову Е.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2010 года, рассмотрев которое суд принял вышеуказанное решение.

В кассационном представлении помощник прокурора Судогодского района Смирнов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от               21 февраля 2012 года на Абрамова Е.В. в период условно-досрочного освобождения были возложены обязанности, которые он не соблюдал. В частности, им были совершены два административных правонарушения, которые осужденным не обжаловались и вступили в силу. Отмечает, что в период условно-досрочного освобождения Абрамов Е.В. проработал всего лишь месяц, что не отрицалось в судебном заседании и самим осужденным. Считает, что суд вышел за пределы предмета судебного разбирательства, обсуждая вопрос о незаконности привлечения Абрамова Е.В. к административной ответственности. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как установил суд, в период условно-досрочного освобождения Абрамов Е.В. 15 июня 2012 г. дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Данные решения осужденным в соответствии с правилами ст.30.3 КоАП РФ не оспаривались и на основании ст.31.1 КоАП РФ вступили в законную силу.

Эти обстоятельства осужденный подтвердил в суде кассационной инстанции.

Между тем суд, принимая решение, вышел за пределы возложенных на него полномочий, обсуждая в пределах УПК РФ вопрос о законности привлечения Абрамова Е.В. к административной ответственности, который является предметом рассмотрения в порядке, установленном Кодексам РФ об административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит принятое судом решение не основанным на законе, в связи с чем считает необходимым его отменить на основании пп.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 3 октября 2012 года в отношении Абрамова Е.В. отменить, материал дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Кассационное представление помощника прокурора Судогодского района Смирнова А.С. удовлетворить

Председательствующий                                                            Ю.В.Сладкомедов

судьи:           М.Н.Абрамова

В.В.Спиридонов