Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2535/2023 ~ М-2175/2023 от 02.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2535/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 в ходе исполнительного производства, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от <дата> о взыскании задолженности в размере 77 682,16 рублей с ФИО6

Заявитель полагает, что административный ответчик не исполнил все необходимые действия, предусмотренные ст. 36, 68, 69, 82 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, в результате чего исполнительное производство необоснованно окончено.

Кроме того, заявитель указывает, что, несмотря на заявление, судебный пристав-исполнитель не уведомлял заявителя обо всех направленных запросах и ответах.

Административный истец просит суд проверить действия судебного пристава на соответствие 54 требованиям, включая сроки направления запросов, реагирование на сроки предоставления ответов, привлечение лиц к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в ходе исполнительного производства, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, несвоевременном направлении заявителю копий документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; возложить обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства; возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия.

Судом в рамках подготовки к судебному разбирательству привлечена в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте, не явились, уважительных причин неявки суду не представлено, обоснованных ходатайств об отложении не заявлено, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, указанные в указанной норме, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных доказательств следует, что судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по заявлению ООО «АФК», возбудила <дата> исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 77 682,16 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю, который не оспаривает осведомленность о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки имущественного положения должника, установления его местонахождения, судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 15.09.2023г.г. посредством электронного документооборота с использованием базы данных ПК ОСП АИС ФССП России направлены 103 запроса в органы ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ЕГРН, ПФР, ФМС, операторам связи, банкам. Также совершен выход по известному месту жительства, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В результате принятых мер имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, не установлено.

Согласно статье 46 Закона предусмотрено возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

<дата> ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, получение которого не оспаривается административным истцом.

С содержанием запросов, а также поступившими ответами административный истец вправе ознакомится в ОСП <адрес>.

Суд отмечает, что административный истец не приводит конкретных нарушений закона, предлагая суду, проверить все действия пристава, в том числе реагирование на случаи несвоевременного поступления ответов.

Вместе с тем, суд не является органом ведомственного контроля по отношению к судебному приставу, и не вправе давать указания, каким образом реагировать на случаи поступления ответов с нарушением предусмотренного ч.10 ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» семидневного срока.

Кроме того, сведений о несвоевременном направлении ответов представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Требование административного истца проверить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запросы, не основаны на материалах дела, так как на основании ч.14 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не устанавливал срок для добровольного исполнения.

Дату направления конкретных запросов административный истец может узнать, ознакомившись с исполнительным производством.

Немотивированные требования заявителя о необходимости направления запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, военкомат, страховые компании, лицензионно-разрешительную систему, о наличии судимости, не могут являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, так как определение характера и целесообразности исполнительных действий относится к исключительной компетенции последнего.

Разумность и достаточность действий пристава в данном деле не вызывает сомнений.

Несостоятельными, по мнению суда, являются доводы административного истца о том, что административный ответчик не исполнил требования ст.81 Закона.

Исходя из части 2 статьи 81 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Направив запрос в банки, судебный пристав исполнитель получил сведений об отсутствии счетов у должника, в связи с чем, у него не было оснований для применения положений ст.81 Закона, предусматривающей розыск и арест при отсутствии реквизитов счета.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не сообщал заявителю о направлении запросов и содержании ответов не являются основанием для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, у которого отсутствует обязанность уведомлять заявителя о каждом исполнительском действии.

Каких-либо мотивированных ходатайств, заявлений от административного истца административному ответчику не поступало, что не позволяет сделать вывод о бездействии последнего при их разрешении.

Кроме того, административный истец не заявляет требований о признании незаконными бездействий административного ответчика при разрешении ходатайств/заявлений.

Нарушение судебным приставом исполнителем срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не влечет признание судом незаконным бездействий судебного пристава, так как такие требования административным истцом не заявлены, а суд не вправе выходить за рамки заваленных требований. Само по себе указанное нарушение не влечет признание незаконным постановления об окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, в данном случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению решения суда. Оснований полагать, что решение суда не исполнено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Сведений о том, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, не имеется. Достижение должником пенсионного возраста не влечет автоматическое начисление ему пенсии, установление которой носит заявительный порядок.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что истец обращался в УФССП по <адрес> не имеется, в связи с чем, нет оснований для признания незаконными бездействий вышестоящего органа.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копий процессуальных документов, принимаемых в ходе исполнительного производства, заявитель не приводит конкретных сведений о нарушении своих прав. При этом, заявитель вправе ознакомиться с исполнительным производством и указать, какое именно постановление ему не направлено.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 в ходе исполнительного производства, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 г.