Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2015 ~ М-537/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1012/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 20 апреля 2015 года                        

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Александра Вячеславовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин А.В. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что является членом ГСК № и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>». При получении земельного участка он начал строительство гаражного бокса. На сегодняшний день строительство завершено в полном объеме. Регистрационное удостоверение на гараж он не получал. Гаражный бокс был построен своими руками и за счет собственных заработанных денежных средств Паевой взнос выплачен им в полном объеме.

Истец Вершинин А.В., с участием представителя - Пуповой Н.Г., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному суду письменному отзыву на исковое заявление, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что земельный участок ГСК предоставлен для размещения гаражно-строительного кооператива на основании постановления главы администрации города Верхняя Пышма от 22.04.1993 № 346. Согласно указанному постановлению ГСК должно было согласовать проектно-техническую документацию в отделе архитектуры, центре санитарно-эпидемиологического надзора, пожарном надзоре и комитете по охране окружающей среды, а также осуществлять строительство согласно типового проекта. При этом в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения обязательств со стороны ГСК. Не представлены доказательства, что ГСК существует как юридическое лицо. Отсутствуют документы, подтверждающие факт согласования генплана застройки. Поскольку в данном случае земельный участок выделялся кооперативу, а не индивидуально физическому лицу для строительства конкретного бокса, осуществление строительства могло производиться только на основании генплана застройки и разрешения на строительство. В материалах дела указанные документы также отсутствуют. Отсутствуют документы, подтверждающие постановку земельного участка под гаражными боксами на кадастровый учет. Из материалов дела невозможно определить на чьем земельном участке осуществлено строительство гаражных боксов, так как схема-местоположение земельного участка обозначена ориентировочно. Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение строительной экспертизы, подтверждающее соответствие гаражного бокса строительным, пожарным и санитарным нормам. Таким образом, гаражный бокс № в ГСК № является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель третьего лица – ГСК № в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и дате судебного разбирательства, путем направления судебной повестки, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.

Представителем третьего лица ГСК № 120, Бажуковым С.А., заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учетом ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе, представленный суду ответчиком письменный отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № 120, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается справкой от января 2015 года.

Судом также установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК № под гаражное строительство, выстроен гаражный бокс №90, расположенный по адресу: <адрес>, в районе северной проходной ОАО «Уралэлектромедь». Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке помимо пояснений истца, подтверждается техническим паспортом нежилого помещения.

Кроме этого, из утвержденного БТИ технического паспорта объекта также следует, что гаражный бокс заинвентаризован в качестве данного объекта. Доказательств обратного, суду не представлено, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности объекта – гаражный бокс № в ГСК № не зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждает, что признание права собственности на гаражный бокс за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.

При этом суд также учитывает положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Из материалов дела следует, что Вершинин А.В. является членом ГСК № 120, и им полностью выпачены паевые взносы, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса.

Земельный участок отведен ГСК на основании постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 22.04.1993 № 346 «О частичном изъятии территории, отведенной АО «Уралэлетромедь» под строительство объектов оборотного водоснабжения цеха катанки в районе подъездной дороги между <адрес> <адрес>, на территории, отведенной АО «Уралэлектромедь» под строительство объектов оборотного водоснабжения цеха катанки в районе подъездной дороги между <адрес> проходной был изъят для размещения ГСК.

На указанном земельном участке истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет собственных средств и собственными силами, а также за счет внесенных истцом средств в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

Согласно заключению ООО «ГеоСким», гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка, выделенного под строительство ГСК № 120.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Вершинина А.В. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

    Доводы представителя администрации ГО Верхняя Пышма в представленном суду письменном отзыве о том, что исковые требований Вершинина А.В. удовлетворению не подлежат, и за ним не может быть признано право собственности на гаражный бокс, поскольку спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, суд считает несостоятельными, в силу того, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таких обстоятельств в судебном заседании, не установлено. Доказательств вышеуказанным доводам, ответчиком не представлено.

    При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в представленном суду письменном отзыве, доказательств таким возражениям не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 12,67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинина Александра Вячеславовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Вершининым Александром Вячеславовичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                          Н.Н.Мочалова