Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 ~ М-22/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-91/2013 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (Роскомнадзора) к Торгунакову Геннадию Григорьевичу, Прокопенко Дмитрию Валерьевичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратился в суд с иском к соучредителям газеты Торгунакову Г.Г. и Прокопенко Д.В. о признании недействительным свидетельства ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации – газеты «Домашний кинозал», ссылаясь на то, что по данным мониторинга периодических печатных изданий, проводимого Управлением Роскомнадзора по Красноярском краю, газета «Домашний кинозал» не выходит в свет более одного года, обязательные экземпляры газеты в 2011 – 2012 гг. в Российскую книжную палату не поступали. Истец просит суд признать свидетельство о регистрации газеты «Домашний кинозал» ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 29.06.2004 № 58-ФЗ) свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В силу ст. 4, п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 26.03.2008 № 28-ФЗ) в целях комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации, обеспечения доступа к информации о полученных документах именно в Российскую книжную палату представляются в день выхода в свет первой партии тиража обязательные экземпляры периодических печатных изданий. Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату 3 обязательных экземпляра многотиражных газет муниципальных образований и рекламных изданий на русском языке.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций зарегистрирована газета «Домашний кинозал». Соучредителями газеты на момент её государственной регистрации являлись ответчики Торгунаков Г.Г. и Прокопенко Д.В.

В 2011 - 2012 годах в Российскую книжную палату обязательных экземпляров газеты «Домашний кинозал» не поступало, что следует из представленной истцом справки Книжной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что газета «Домашний кинозал» не выходит в свет более года, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина с учетом требований неимущественного характера в общей сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Домашний кинозал» ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Торгунакова Геннадия Григорьевича, Прокопенко Дмитрия Валерьевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Шарыпово в сумме <данные изъяты> с каждого.

Ответчики Торгунаков Г.Г., Прокопенко Д.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)