Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2016 (2-6646/2015;) ~ М-5814/2015 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова АШ к Акционерному обществу «ОТП Банк» защите прав потребителей,

установил:

Салихов А.Ш. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просит признать недействительным Кредитный договор * от 10.06.2013 года между Салиховым А.Ш. и АО «ОТП Банк» о выдаче кредитной карты с суммой лимита 126 000 рублей, применить последствия недействительности сделки, признать факт возврата Салиховым А.Ш. полученных по данному договору денежных средств в размере 138 000 рублей и отсутствие задолженности, и взыскать с АО «ОТП БАНК» в пользу Салихова А.Ш. неосновательное обогащение в размере 14 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что летом 2013 года Салихов А.Ш. получил по почте карту АО «ОТП Банк», при этом тарифы и условия пользования данной картой он не получил, позвонил в Банк, сотрудник ему пояснил, что он может воспользоваться данной картой, лимит более 100 000 рублей, без комиссий, сумма ежемесячного платежа и номер счета сообщается путем направления СМС-сообщения. За период с 13.06.2013 года по 14.02.2014 года Салихов А.Ш. снял с данной карты наличные денежные средства в размере 138 000 рублей. За период с 01.07.2013 года по 08.12.2015 года внес на карту 152 700 рублей, при этом с него была взыскана комиссия в размере 70 рублей за каждый платеж. Салихов А.Ш. решил погасить задолженность в полном объеме, обратился в Банк с заявлением о размере задолженности, получил ответ в виде «Информации по договору на 13.09.2015 года», где ему сообщили, что 10.06.2013 года был заключен договор *, процент по кредита 36,6 % годовых, плата за обслуживание карты 99 рублей, за использование СМС-сервиса – 59 рублей, статус подключения – отключена. Также в данной Информации имеется график платежей, в виде выписки из счета, и указана сумма задолженности на 14.09.2015 года в размере 97 205 рублей 68 копеек, из которых 92 631 рубль 95 копеек – основной долг, 2 788 рублей 04 копейки – проценты, комиссии – 948 рублей, штрафы – 837 рублей 69 копеек. Салихову А.Ш. неизвестны условия выдачи ему кредитных средств по данной карте, но исходя из условий, указанных в «Информации по договору», графику платежей, Банк начисляет процент за пользование кредитными средствами в большем размере, чем 36,6 % годовых, тем самым увеличивает размер основного долга. Так, согласно данной выписке, за период с 13.06.2013 года по 11.08.2015 года Банк снял со счета Салихова А.Ш. в счет оплаты процентов по договору в размере 81 341 рубль 64 копейки, вместо 36,6 % - 74 807 рублей 98 копеек, разница составляет 6 533 рубля 66 копеек. С учетом того, что Салихов А.Ш. не подписывал договор, условия выдачи кредита ему не известны, договор в письменной форме не заключался, истец может пользоваться указанными денежными средствами безвозмездно, а начисление и снятие Банком со счета денежных средств не в погашение основного долга, в том числе в счет погашения процентов, комиссии за пропуск платежа, пени необоснованно. Салихов А.Ш. направил Банку по почте претензию 06.10.2015 года, которая получена 14.10.2015 года, что подтверждается сведениями с Интернет-сайта «Почта России», ответ не получил до настоящего времени. За период с 12.08.2015 года по настоящее время истец внес на карту еще 15 000 рублей, так как продолжает получать СМС-сообщения с суммой платежа. Таким образом, истец на момент подачи иска внес на банковскую карту 152 700 рублей, а снял 138 000 рублей, разница составляет 14 700 рублей. Полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и должна быть возвращена истцу.

Истец Салихов А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю Перовой А.Н.

Представитель истца Перова А.Н. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования Салихова А.Ш. поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» Арюков С.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске Салихову А.Ш. отказать в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2013 года между Салиховым А.Ш. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор *. Согласно условиям договора сумма кредита составляет 126 000 рублей с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 %, процентов по иным операциям - 36,6 % годовых. Кроме того, указан минимальный платеж – 5 % от лимита или 5 % от задолженности, минимум 300 рублей. Длительность льготного периода – 55. Плата за обслуживание – 99. Плата за использование – 59.

Как видно из Информации по договору по состоянию на 09.03.2016 года со счета *, который принадлежит Салихову А.Ш., были списаны следующие денежные суммы:

13.06.2013 года – 45 000 рублей (выдача кредита),

14.06.2013 года – 45 000 рублей (выдача кредита),

22.07.2013 года – 8 000 рублей (выдача кредита),

12.08.2013 года – 6 000 рублей (выдача кредита),

21.08.2013 года – 6 500 рублей (выдача кредита),

12.11.2013 года – 1 000 рублей (выдача кредита),

18.11.2013 года – 2 000 рублей (выдача кредита),

19.12.2013 года – 500 рублей (выдача кредита),

23.12.2013 года – 2 000 рублей (выдача кредита),

14.02.2014 года – 20 000 рублей (выдача кредита).

Итого: выдано денежных средств 136 000 рублей.

Вместе с тем, согласно Информации по договору происходило поступление денежных средств от Салихова А.Ш. по договору * от 10.06.2013 года:

01.07.2013 года – 4 930 рублей,

06.08.2013 года – 4 930 рублей,

29.08.2013 года – 4 930 рублей,

01.10.2013 года – 5 430 рублей,

28.10.2013 года – 6 930 рублей,

12.12.2013 года – 5 130 рублей,

20.01.2014 года – 5 630 рублей,

20.02.2014 года – 5 530 рублей,

16.04.2014 года – 6 500 рублей,

12.05.2014 года – 3 430 рублей,

26.06.2014 года – 9 930 рублей,

29.07.2014 года – 6 130 рублей,

27.08.2014 года – 5 930 рублей,

08.09.2014 года – 6 030 рублей,

09.10.2014 года – 5 930 рублей,

11.11.2014 года – 5 930 рублей,

08.12.2014 года – 2 930 рублей,

09.01.2015 года – 5 430 рублей,

10.02.2015 года – 5 030 рублей,

10.03.2015 года – 2 930 рублей,

09.04.2015 года – 5 130 рублей,

14.05.2015 года – 5 430 рублей,

16.06.2015 года – 5 230 рублей,

11.08.2015 года – 7 430 рублей,

06.10.2015 года – 4 930 рублей,

12.11.2015 года – 4 930 рублей,

08.12.2015 года – 4 930 рублей,

06.01.2016 года – 4 930 рублей,

04.02.2016 года – 4 930 рублей.

Итого: уплачено в счет погашения кредита Салиховым А.Ш. 157 440 рублей.

Кроме того, как следует из Информации на дату 17.02.2016 года у Салихова А.Ш. имеется задолженность перед Банком в размере 87 276 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 84 745 рублей 55 копеек, проценты - 2 324 рубля 15 копеек, комиссии – 207 рублей, штрафы – 0,00 рублей, просроченный долг и просроченные проценты – 0,00 рублей.

Из представленного Банком заявления на получение потребительского кредита от 24.10.2011 года, между Салиховым А.Ш. и Банком был заключен кредитный договор * на приобретение товара – монитор + колонки.

В п. 2 вышеуказанного Заявления, подписанного Салиховым А.Ш. указано, что Салихов А.Ш. ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6. Просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствие с правилами. Кроме того, Салихов А.Ш. уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, прошу Банк направить мне ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Я присоединяюсь к правилам, тарифам и обязуюсь их соблюдать. Я предоставляю право Банку (направляю оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. Действия Банка по открытию мне банковского счета считаются акцептом Банка моей оферты об открытии банковского счета. Действия Банка по установлению мне кредитного лимита считаются акцептом банка моей оферты об установлении кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка моей оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта банком моих оферт, указанных в п. 2 настоящего заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Настоящим предоставляю Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых.

Кроме того, Салихов А.Ш. был ознакомлен с информацией АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, из содержания заявления на получение потребительского кредита от 24.10.2011 года и приложения к нему, которые подписаны Салиховым А.Ш., следует о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ - указаны лимит по карте, стоимость платы за пользование денежными средствами по кредитной карте, размер платы за использование СМС-сервиса, размер комиссий за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Приведенные условия свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю - АО "ОТП Банк» предложил заключить договор на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в типовом заявлении, а Салихов А.Ш. собственноручно подписав заявление, согласился с этими условиями.

Факт активирования истцом кредитной карты, пользование денежными средствами по ней, допущения пропуска срока оплаты минимальных платежей, судом достоверно установлен и не оспаривается стороной истца, а потому начисленные и удержанные с банковского счета с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заявления денежные суммы в счет уплаты комиссий, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Таким образом, Салихову А.Ш. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При указанных обстоятельствах, доводы Салихова А.Ш. о нарушении АО "ОТП Банк» прав истца, как потребителя в связи с заключением кредитного договора * от 10.06.2013 года о выдаче кредитной карты с суммой лимита 126 000 рублей следует признать не состоятельными, а требования Салихова А.Ш. о признании недействительным вышеуказанного кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, признании факта возврата полученных денежных средств в размере 138 000 рублей и отсутствие задолженности, а также взыскании неосновательного обогащения в размере 14 700 рублей не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салихова АШ к Акционерному обществу «ОТП Банк» защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                    С.И. Дейхина