Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2021 от 18.10.2021

Дело №12-357/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 декабря 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотниковой Татьяны Владимировны – по доверенности Рухленко Евгения Андреевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 № от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 № от 03.09.2020 Плотникова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Плотниковой Т.В. – по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Плотниковой Т.В. на праве совместной собственности с бывшим супругом ФИО7 принадлежит автомобиль №, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, что подтверждено решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12.02.2021 по делу №, которым, в том числе установлено, что ведение совместного хозяйства супругами прекращено 13.08.2019, автомобиль находится в пользовании у ФИО7 Место нахождения транспортного средства Плотниковой Т.В. известно не было ввиду конфликта с бывшим мужем, с 2019 года она не имела доступа к автомобилю, он долгое время находился в розыске. В ходе розыскных мероприятий 19.08.2021 автомобиль с ключами и документами был изъят судебными пристава у ФИО7, что подтверждается актом о наложении ареста. В настоящее время автомобиль выставлен на торги.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Плотникова Т.В., её защитник – по доверенности ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту -ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого защитником Плотниковой Т.В. – ФИО1 постановления от 03.09.2020 следует, что 14.08.2020 в 12:46:43 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Плотникова Татьяна Владимировна, <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и п.10.1 ПДД РФ, выразившиеся в невыполнении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости.Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КОРДОН-М» 4, идентификатор МВ0205, сертификат 0154043, поверка действительна до 13.09.2020, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве доказательств своей невиновности Плотникова Т.В. ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании бывшего мужа. Данные сведения подтверждаются приложенными к жалобе документами. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 05.02.2021 по иску Плотниковой Т.В. к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска автомобиль № государственный регистрационный знак № был признан общей совместной собственностью супругов. Этим же решением суда установлено, что фактически автомобиль № находится в пользовании у ФИО7 Из апелляционного определения Ярославского областного суда от 29.04.2021 следует, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля по иску ФИО6 к Плотниковой Т.В. и ФИО7 от 07.12.2020 задолженность перед ФИО6 по договору займа от 12.04.2019 признана общим долгом ФИО8, с них солидарно взыскана задолженность в пользу ФИО6 и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль № государственный регистрационный знак №. Поскольку на указанный автомобиль обращено взыскание в пользу ФИО6, оснований для передачи его в собственность одного из супругов и необходимости определять долю супругов, не установлено. Согласно акту о наложении ареста на имущество от 19.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области произвела арест (опись) вышеуказанного автомобиля №, а также ключей, правоустанавливающих и регистрационных документов на него с изъятием у ФИО7

Представленные Плотниковой Т.В. в подтверждение доводов жалобы доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и взаимосвязанными, согласуются доводами жалобы Плотниковой Т.В., в связи с чем в сомнений в объективности не вызывают и в своей совокупности достаточны для признания установленным факта пребывания автомобиля Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак М005ХК190 в момент фиксации административного правонарушения в собственности и в пользовании ФИО7

Таким образом, на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подтвержденный факт пребывания транспортного средства, собственниками которого являются Плотникова Т.В. и ФИО7, в пользовании последнего в момент фиксации правонарушения влечет за собой прекращение производства по деду в отношении Плотниковой Т.В. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 № от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Плотниковой Татьяны Владимировны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Плотниковой Татьяны Владимировны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.