Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2018 ~ М-1029/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1977/2020

61RS0006-01-2020-002137-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1977/2020 по иску Супрун И.А. к УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную выплату трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Управления Пенсионного фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не был принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отжигальщик стекла ПТК 44 цеха № от Ростовского завода «Гранит». Истец полагает, что указанное решение незаконно, поскольку деятельность ею осуществлялась на прежнем рабочем месте и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники цеха 26 ПАО «Гранит» производили работу в Дон-МТ. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную выплату трудовой пенсии по старости, включая страховую, с момента подачи заявления в Управления Пенсионного фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд признать решение УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1, незаконным; обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж Супрун И.А. период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отжигальщик стекла ПТК 44 цеха № от Ростовского завода «Гранит»; обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону назначить Супрун И.А. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

ФИО2 Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 7, 37, 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

Статья 18 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Супрун И.А. обратилась в УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду наличия требуемого страхового стажа и отсутствия стажа с особыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

К зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не приняты следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) – отжигальщик стекла цеха № Ростовского завода «Гранит» (справка, уточняющая особые условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Гранит»). Отпуск без сохранения заработной платы, в соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Гранит», следует, что <данные изъяты>

Из приказа от 30.11.1992 года № 380 ПО «Гранит» следует, что в соответствии с договором от ноября 1992 года между ПО «Гранит» и предприятием «Дон-МТ» и, учитывая решения коллективов цехов 24 и 26, в пользование предприятия «Дон-МТ» переданы цеха 24 и 26; определен порядок обеспечения предприятия энергетическими ресурсами с учетом потребности и стоимости услуг; переданы договоры на поставку продукции потребителям по изделиям, изготавливаемым в цехах24 и 26 с учетом задолженности, то есть продукции ранее оплаченной потребителями; установлен порядок приема-сдачи помещений, закрепленных за цехами 24 и 26 и передаваемых в пользование предприятию «Дон-МТ», обеспечение сохранности материальных ценностей, соблюдение пропускного режима, а также порядок оформления и вывоза готовой продукции и заключить договор с предприятием на данные услуги; оформить отпуска без сохранения содержания на всех работников цехов 24 и 26 с 01.12.1992 года сроком на 6 месяц.

Также в материалы дела представлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по цеху №, согласно которому на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ всем работникам цеха № оформлен административный отпуск без сохранения содержания всех работников сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по цеху 26 на временную работу по совместительству на предприятие «Дон-МТ» в цех 26 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с сохранением прежних условий труда и профессий без сохранения зарплаты по основному месту работы, была принята, в том числе и ФИО9 – отжигальщик 2 разряда.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № по цеху 26 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № продлен административный отпуск без сохранения заработной платы по основному месту работы сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работников цеха 26.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № по цеху 26 на период отпуска ФИО10 обязанности мастера возложены на ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по цеху 26 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № продлен административный отпуск без сохранения заработной платы по основному месту работы сроком на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работников цеха 26.Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по цеху 26 ФИО9 предоставлен административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по цеху 26 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 остановлена работа цеха «Гранит -26» сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ, работников цеха отправить в частично оплачиваемый отпуск с минимальной оплатой 20 500 рублей, в том числе и ФИО12.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая пояснила, что она работала на заводе Гранит с истцом. В ноябре 1992 года их всех собрали и сказали, что с ДД.ММ.ГГГГ всех работников завода Гранит переводят в Дон-МТ до ДД.ММ.ГГГГ с оставлением на прежних местах и прежних должностях. Каждый работник выполнял туже работу, что и до перевода. Заработную плату выплачивали, но в Дон-МТ. Она работала в должности экономиста, в одном здании с ответчиком.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работал с истцом в одной бригаде в одном цеху сначала на заводе Гранит, а потом после перевода, в Дон-МТ. С момента перевода существо работы не изменилось, мы выполняли те же самые работы, что и на заводе Гранит.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно действовавшему до 01.01.1992 года Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 разделом XIX «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» подразделом 9 «производство зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды и радиоэлектротехнических изделий» предусмотрены – отжигальщики.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 разделом XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» подразделом 1а «подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла» позицией 2190100а-16358 поименованы – отжигальщики стеклоизделий.

Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечить баланс конституционно значимых интересов субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила для поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на пенсию.

Принцип правовой определенности, закрепленный ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, 19,55 Конституции РФ, и связанная с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения предполагают необходимым условием для участников пенсионных правоотношений возможность предвидения последствий своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в спорный период времени истец, находясь в отпуске без сохранения заработной платы по основному месту работы в Ростовском заводе «Гранит», фактически осуществляла трудовую деятельность по совместительству в той же должности и на том же месте в цеху 26, но на предприятии «Дон-МТ», что подтверждается приказом и распоряжениями по цеху 26, а также свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и, следовательно, решение об отказе в назначении досрочной выплаты трудовой пенсии незаконно.

В случае зачета спорного периода в специальный стаж истец будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии Супрун И.А., незаконным.

Обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж Супрун И.А. период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отжигальщик стекла ПТК 44 цеха № от Ростовского завода «Гранит».

Обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону назначить Супрун И.А. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: