Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2016 от 01.04.2016

К делу № 12-132/2016

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                 г. Сочи                                                                                              Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при секретаре Дебуновой     Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстянникова И.В. на постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в области строительства о признании Шерстянникова И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № от 02 апреля 2015 года Шерстянникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Шерстянникова И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

Представитель Шерстянникова И.В. по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, пояснив, что все телеграммы, письма и иные документы из Управления государственного строительного надзора Краснодарского края направлялись по прежнему адресу регистрации по месту жительства Шерстянникова И.В. - <адрес>, по которому она не проживает и не зарегистрирована с 10 февраля 2015 года. Шерстянникова И.В. зарегистрирована по адресу <адрес>. По телефону также не была проинформирована, несмотря на то что в Управлении Госстройнадзора есть контактные данные ее и ее супруга. Таким образом у Шерстянникова И.В. не было возможности предполагать о том, что она 02 апреля 2015 года была привлечена к административной ответственности. Только 11 декабря 2015 года, ознакомившись с материалами другого административного дела, рассматриваемого мировым судьей, о привлечении ее к административной ответственности в двукратном размере, Шерстянникова И.В. узнала, что 02 апреля 2015 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления № Управления государственного строительного надзора Краснодарского края. 19 декабря 2015 года Шерстянникова И.В. подала жалобу на данное постановление. Не имея информации о том, что она привлечена к административной ответственности, Шерстянникова И.В. не могла в установленный законом срок обжаловать постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и пояснить, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 09 августа 2012 года она продала спорное помещение, т.е. до того, как уже новыми собственниками была произведена реконструкция помещения без получения разрешения на строительство.

Представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности пояснил, что согласно действующего законодательства застройщиком жилого дома является собственник земельного участка. В данном случае собственником земельного участка является Шерстянникова И.В., следовательно, она и должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 16 февраля 2015 года была получена адресная справка в отношении Шерстянникова И.В., согласно которой Шерстянникова И.В. зарегистрирована по адресу <адрес>. И соответственно, все письма и телеграммы направлялись только по этому адресу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает жалобу и заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № от 02 апреля 2015 года Шерстянникова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, ссылаясь на то, что Шерстянникова И.В. не была извещена о составлении в отношении нее протоколе об административном правонарушении.

Извещения, телеграммы, протокол Управления государственного строительного надзора Краснодарского края направлялись Шерстянникова И.В. по адресу <адрес>, согласно адресной справке от 16 февраля 2015 года. Однако, на основании представленных в деле доказательств Шерстянникова И.В. с 10 февраля 2015 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности не смог доказать, что Шерстянникова И.В. была надлежащим образом извещена о возбужденном в отношении нее административном деле по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

11 декабря 2015 года Шерстянникова И.В. узнала о том, что 02 апреля 2015 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления № Управления государственного строительного надзора Краснодарского края. 19 декабря 2015 года Шерстянникова И.В. подала жалобу на указанное постановление.

По смыслу ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленной в деле надлежащей копии договора купли-продажи от 09 августа 2012 года, Шерстянникова И.В. не является собственником помещения, которое в 2015 году другими лицами было реконструировано без получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Т.к. Шерстянникова И.В. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в данном деле отсутствует состав административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд –

Р Е Ш И Л :

Заявление Шерстянникова И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № от 02 апреля 2015 года о признании Шерстянникова И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», – удовлетворить.

Восстановить Шерстянникова И.В. срок на подачу жалобы на постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № от 02 апреля 2015 года о признании Шерстянникова И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Жалобу Шерстянникова И.В. на постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № от 02 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- удовлетворить.

Отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № от 02 апреля 2015 года о признании Шерстянникова И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шерстянникова И.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: