Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2018 от 24.10.2018

12-398/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Зайцева И. И.ча на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2018 года Зайцев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев И.И. обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления, поскольку вмененное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 ФКП не совершалось.

В судебном заседании Зайцев И.И. доводы жалобы поддержал, указал, что каких-либо предписаний не получал, просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела в отношении Зайцева И.И., являющимся должностным лицом ФКП «НИИ Геодезия» и замещающим должность начальника службы управления персоналом и правовой работы, 12 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о выявленных нарушениях обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением о назначении административного наказания от 12 октября 2018 года установлено нарушение ФКП «НИИ Геодезия» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Указанные действия квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанные нарушения допущены по вине Зайцева И.И. начальника службы управления персоналом и правовой работы, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, который своими действиями (бездействием) допустил нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано на нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, при этом применена статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за иное административное правонарушение, то есть изложенные в постановлении обстоятельства не относятся к вменяемому юридическому лицу административному правонарушению.

При этом, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предполагает возможность для суда произвольно вносить юридически значимые изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения по сравнению с тем, как она была установлена должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, какое конкретно правонарушение совершено лицом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева И.И. подлежит отмене.

Производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева И.И. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова