Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2019 от 06.06.2019

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района

г. Самары Самарской области

Е.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шихляровой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Е.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ИП Шихляровой Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Новикова В.М. задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> Е.Ф. вынесено определение о возврате заявления ИП Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с В.М. задолженности по договору микрозайма.

В частной жалобе ИП Н.В. просила отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм права, указав, что положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что возвращая заявление ИП Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с В.М. задолженности по договору микрозайма, мировой судья исходил из того, что суду не представлены документы о том, что В.М. направлялось уведомление о проведенной уступке прав требования, ООО «Прайм Займ» уступило право требования задолженности ИП Н.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании задолженности основано на условиях заключенного между взыскателем и должником договора потребительского займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности и процентов, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами банка и условиями договора.

Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с В.М. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ООО «Прайм Займ» и В.М.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 475 рублей. В подтверждение взыскиваемой суммы прилагается справка по расчету задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции полагает, данный документ достаточным для подтверждения суммы задолженности и её расчета.

В соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера №, заёмщик В.М., получил сумму займа в размере 5000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца, через терминал Киви (кошелёк), через сервисы «Золотая Корона - погашение кредитов».

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заёмщика.

Как следует из условия договора займа за №, подписывая настоящий договор микрозайма, заёмщик подтверждает и гарантирует, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заёмщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет все правомочия на заключение настоящего договора; ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заёмщик признаёт такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора Д.Н. и ИП Н.В., именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, действует Е.Е., заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм, указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

В соответствии норм ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Доводы мирового судьи в той части, что взыскателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку договор микрозайма такого условия не содержит.

Положение об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, процедура досудебного порядка урегулирования спора сторонами по договору займа не является обязательной. Направление требования о досрочном погашении кредита отдельным документом, является правом кредитора, но не его обязанностью.

Учитывая, что размер и основания задолженности в достаточной степени подтверждены представленными документами у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления ИП Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с В.М. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ИП Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с В.М. задолженности по договора микрозайма - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 08.02.2019г. о возврате заявления ИП Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с В.М. задолженности по договора микрозайма отменить.

Материал направить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: С.Е. Саменкова