Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4232/2015 от 19.02.2015

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-4232/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Лазурная», ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «Газпром энерго» на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Сочи об оспаривании ее действий и возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность части сетей водоснабжения, водоотведения и колодцев водоотвода, расположенных в г. Сочи по ул. Благодатной, с последующей передачей указанного имущества на праве аренды в специализированную организацию - ООО «Сочиводоканал».

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд с заявлением обратились собственники жилых помещений по ул. Благодатной в г. Сочи: Михайлов С.В., Махошвили Ю.А., Ипполитов В.В., Корженко А.А., Вяхирева М.В., Кормишкин А.Г., Починкина Н.Г., Чугайнова Д.В., Аверьянова О.Б. о привлечении их к участию в деле в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку они являются собственниками помещений, в которых водоснабжение и теплоснабжение осуществляется по инженерным сетям, являющимся предметом спора.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 июня 2014 года Михайлов С.В., Ипполитов В.В., Корженко А.А. и другие (всего 10 лиц) были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2014 года исковое заявление удовлетворено.

Администрация г. Сочи обязана принять от ООО «Газпром Энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань» в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в муниципальную собственность части сетей водоснабжения (наружные сети холодного водоснабжения первой очереди жилого городка «Красный») и всех сетей водоотведения (канализация диаметром 200 мм - 1830 п.м. и 41 колодец, канализация диаметром 150 мм - 1450 п.м. и 69 колодцев, канализационные сети городка «Белый») по ул. Благодатной Хостинского района в г. Сочи, с последующей их передачей на праве аренды в специализированную организацию ООО «Сочиводоканал».

Договор купли-продажи от 25 декабря 2012 года между ОАО «Лазурная» и ООО «Газпром Энерго» признан незаключенным и прекращено право собственности ООО «Газпром Энерго» на здание котельной, площадью 50,9 кв. м, Литер В, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная д. 41; здание бойлерной, площадью 71,8 кв. м, Литер А, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная; здание котельной, площадью 50,9 кв. м, Литер А, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная д. 41; здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная; нежилое помещение № 1-4, № 6 площадью 91,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, д. 43, аннулирована государственная регистрация права собственности ООО «Газпром Энерго» на указанные объекты.

Администрация г. Сочи обязана расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 454 кв. м, с кадастровым номером 23:49:003:002:0036:0045, расположенного по ул. Благодатной, Хостинского района, г. Сочи.

Признаны единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), следующие объекты: автономная мобильная котельная 2x3 Гкал, состоящая из двух блоков - лит. А и лит. Б по ул. Благодатной, 41, Хостинского района г. Сочи; дизельгенератор 375 кВт по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; бойлерная ЦТП № 1 по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; бойлерная ЦТП № 2 по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; резервуар для воды объемом 150 куб. м по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; трансформаторная подстанция ТП-608 по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; бак аккумулятор, объемом 25 куб. м по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи (рядом с котельной 2x3 Гкал); инженерные сети и коммуникации, необходимые для функционирования единого коммунального комплекса.

ООО «Газпром энерго», ОАО «Лазурная», ООО «Газпром добыча Астрахань» обязаны во исполнение Постановления администрации г. Сочи от 15 декабря 1994 года № 1082, Постановления администрации г. Сочи от 21 января 1998 года № 38/2 безвозмездно передать администрации г. Сочи, а администрация г. Сочи принять, и одновременно передать с заключением договоров аренды для эксплуатации МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» и ООО «Сочиводоканал» единый коммунальный комплекс водо- и теплоснабжения, водоотведения (канализации), без приостановления его функционирования с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи.

ООО «Газпром Энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань» обязаны во исполнение процедуры по приему-передаче объектов производственного назначения привести в технически исправное состояние путем производства необходимых ремонтных работ единого коммунального комплекса водо- и теплоснабжения, канализации, пригодное для его эксплуатации в соответствии с целевым назначением, с оказанием содействия по исполнению данного решения со стороны ООО «Газпром».

ООО «Сочиводоканал» и МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обязаны заключить договоры аренды на указанное инженерно-техническое имущество с администрацией г. Сочи.

За Михайловым С.В., Махошвили Ю.А., Ипполитовым В.В., Корженко А.А., Вяхиревой М.В., Кормишкиным А.Г., Починкиной Н.Г. признано право на заключение отдельных договоров на снабжение и пользование холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, канализацией с ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленными для группы - население - без взимания дополнительных начислений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебном заседании представитель ООО «Лазурная» - Чантурия Н.А. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, так как он не согласен с выводами экспертизы.

Представитель ООО «Газпром добыча Астрахань» - Редько М.П. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации г. Сочи – Плотников Д.И. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обсудив поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению.

Как следует из протокола судебного заседания Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2014 года в судебном заседании участвовал представитель ООО «Лазурная» - Чантурия Н.А., однако ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял. Несогласие с выводами экспертизы, проведенной по делу, не является безусловным основанием к проведению повторной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Предусмотренных указанной нормой оснований для проведения повторной экспертизы по настоящему делу не имеется.

Эксперт, проводивший экспертизу по делу, был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в правильности его заключения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку основания для проведения повторной экспертизы у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Лазурная» - Чантурия Н.А. о проведении повторной экспертизы – отказать.

Председательствующий:

Судьи: Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-4232/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Лазурная», ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «Газпром энерго» на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Сочи об оспаривании ее действий и возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность части сетей водоснабжения, водоотведения и колодцев водоотвода, расположенных в г. Сочи по ул. Благодатной, с последующей передачей указанного имущества на праве аренды в специализированную организацию - ООО «Сочиводоканал».

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд с заявлением обратились собственники жилых помещений по ул. Благодатной в г. Сочи: Михайлов С.В., Махошвили Ю.А., Ипполитов В.В., Корженко А.А., Вяхирева М.В., Кормишкин А.Г., Починкина Н.Г., Чугайнова Д.В., Аверьянова О.Б. о привлечении их к участию в деле в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку они являются собственниками помещений, в которых водоснабжение и теплоснабжение осуществляется по инженерным сетям, являющимся предметом спора.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 июня 2014 года Михайлов С.В., Ипполитов В.В., Корженко А.А. и другие (всего 10 лиц) были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2014 года исковое заявление удовлетворено.

Администрация г. Сочи обязана принять от ООО «Газпром Энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань» в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в муниципальную собственность части сетей водоснабжения (наружные сети холодного водоснабжения первой очереди жилого городка «Красный») и всех сетей водоотведения (канализация диаметром 200 мм - 1830 п.м. и 41 колодец, канализация диаметром 150 мм - 1450 п.м. и 69 колодцев, канализационные сети городка «Белый») по ул. Благодатной Хостинского района в г. Сочи, с последующей их передачей на праве аренды в специализированную организацию ООО «Сочиводоканал».

Договор купли-продажи от 25 декабря 2012 года между ОАО «Лазурная» и ООО «Газпром Энерго» признан незаключенным и прекращено право собственности ООО «Газпром Энерго» на здание котельной, площадью 50,9 кв. м, Литер В, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная д. 41; здание бойлерной, площадью 71,8 кв. м, Литер А, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная; здание котельной, площадью 50,9 кв. м, Литер А, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная д. 41; здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная; нежилое помещение № 1-4, № 6 площадью 91,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Благодатная, д. 43, аннулирована государственная регистрация права собственности ООО «Газпром Энерго» на указанные объекты.

Администрация г. Сочи обязана расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 454 кв. м, с кадастровым номером 23:49:003:002:0036:0045, расположенного по ул. Благодатной, Хостинского района, г. Сочи.

Признаны единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), следующие объекты: автономная мобильная котельная 2x3 Гкал, состоящая из двух блоков - лит. А и лит. Б по ул. Благодатной, 41, Хостинского района г. Сочи; дизельгенератор 375 кВт по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; бойлерная ЦТП № 1 по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; бойлерная ЦТП № 2 по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; резервуар для воды объемом 150 куб. м по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; трансформаторная подстанция ТП-608 по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи; бак аккумулятор, объемом 25 куб. м по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи (рядом с котельной 2x3 Гкал); инженерные сети и коммуникации, необходимые для функционирования единого коммунального комплекса.

ООО «Газпром энерго», ОАО «Лазурная», ООО «Газпром добыча Астрахань» обязаны во исполнение Постановления администрации г. Сочи от 15 декабря 1994 года № 1082, Постановления администрации г. Сочи от 21 января 1998 года № 38/2 безвозмездно передать администрации г. Сочи, а администрация г. Сочи принять, и одновременно передать с заключением договоров аренды для эксплуатации МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» и ООО «Сочиводоканал» единый коммунальный комплекс водо- и теплоснабжения, водоотведения (канализации), без приостановления его функционирования с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по ул. Благодатной Хостинского района г. Сочи.

ООО «Газпром Энерго», ООО «Газпром добыча Астрахань» обязаны во исполнение процедуры по приему-передаче объектов производственного назначения привести в технически исправное состояние путем производства необходимых ремонтных работ единого коммунального комплекса водо- и теплоснабжения, канализации, пригодное для его эксплуатации в соответствии с целевым назначением, с оказанием содействия по исполнению данного решения со стороны ООО «Газпром».

ООО «Сочиводоканал» и МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обязаны заключить договоры аренды на указанное инженерно-техническое имущество с администрацией г. Сочи.

За Михайловым С.В., Махошвили Ю.А., Ипполитовым В.В., Корженко А.А., Вяхиревой М.В., Кормишкиным А.Г., Починкиной Н.Г. признано право на заключение отдельных договоров на снабжение и пользование холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, канализацией с ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленными для группы - население - без взимания дополнительных начислений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лазурная» просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что спорные объекты принадлежат ООО «Лазурная» на праве собственности.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром Энерго» просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что спорное инженерное имущество жилой застройки было передано в аренду ООО «Газпром Энерго» в целях организации производственной деятельности.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром добыча Астрахань» просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в настоящее время спорные объекты не являются единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения. ООО «Газпром добыча Астрахань» указывает на невозможность исполнения решения суда.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителей ООО «Газпром Энерго» - Никитеева Д.В. и Уткина Р.В., просивших об отмене решения, представителя ООО «Газпром добыча Астрахань» - Редько М.П., просившую об отмене решения, представителя ООО «Лазурная» - Чантурия Н.А., просившего об отмене решения, представителя ОАО «Газпром» - Биканову Я.Н., просившую об отмене решения, представителя администрации г. Сочи – Плотникова Д.И., просившего об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации заключенных в период 1993 - 1995 годов между ОАО «Лазурная» (правопреемник СП «Отель Лазурная») и ООО «Надымгазпром», «Астраханьгазпром», РАО «Газпром» договоров о совместной деятельности в два этапа были построены жилые застройки по ул. Благодатной в г. Сочи. При этом ОАО «Лазурная» являлось заказчиком строительных и исполнительных работ по договорам подряда, заключенным с турецкой фирмой «Гама» (1993 г.) и югославской фирмой «Термаг» (1995 г.). По окончанию каждого этапа строительства были составлены акты о приемке законченного строительством объекта по ул. Благодатной в г. Сочи, а именно: 10 ноября 1994 года - 100 квартир фирмой «Гама»; 29 декабря 1997 года - 80 квартир фирмой «Термаг». В каждом из указанных актов в качестве неотъемлемой части возведенных жилых застроек указаны показатели их мощностей в том числе тепло и водоснабжения в виде котельной и бойлерной. Кроме того указано, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта.

Постановлениями администрации г. Сочи № 1082 от 15 декабря 1994 г. и № 389 от 12 мая 1995 г. был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилой и коттеджной застройки (100 квартир) и принято распоряжение о приеме объектов коммунального хозяйства на баланс специализированных предприятий города.

Судом учтено, что аналогичные Постановления администрации г. Сочи были изданы и в отношении 2-й очереди жилой застройки по ул. Благодатной в г. Сочи (80 квартир).

Постановлением администрации г. Сочи от 21 января 1998 года № 38/2 был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством жилой и коттеджной застройки на 80 квартир и входящих в ее состав котельной, бойлерной от 29 декабря 1997 года.

Судом установлено из п. 2 вышеуказанного постановления, что на ОАО «Лазурная» была возложена обязанность в месячный срок безвозмездно передать на баланс организациям инженерные сети: сети электроснабжения - АО «Кубаньэнерго», сети водоснабжения и канализации МУП «Водоканал», сети теплоснабжения - МУП «Сочитеплоэнерго», сети газоснабжения - АО «Сочигоргаз».

Кроме того, указанные постановления муниципального органа, включая и постановления о внесении изменений и дополнений (№ 537 от 09 июля 98 г., № 603/1 от 17 июля 98 г.), содержали принятые решения о распределении построенных жилых объектов (квартир и коттеджей) между различными юридическими лицами.

Несмотря на то, что указанными Постановлениями администрация г. Сочи МУП БТИ г. Сочи было поручено зарегистрировать за ОАО «Лазурная» на праве собственности не только жилую застройку, но и котельную и бойлерную, фактически требования были выполнены лишь в отношении одного объекта, что подтверждено регистрационным удостоверением БТИ г. Сочи от 10 августа 1998 года. Невозможность государственной регистрации котельной объяснена тем, что по действующим нормам ЖКХ на тот период и до введения в действие ФЗ № 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (в г. Сочи с декабря 1998 года) жилые застройки обеспечивались теплоэнергией, поставляемой котельными, являющимися недвижимым имуществом. Поскольку согласно определению СНиП № 35-76, № 229 от 31 декабря 1976 года котельная - это здание или помещение с котлом теплогенератором и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для теплоснабжения. То есть государственной регистрации в БТИ подлежало само здание, в котором и было размещено инженерное оборудование, вырабатывающее теплоэнергию, в данном случае котельная не соответствовала принятому, типовому образцу.

Из актов ввода в эксплуатацию, из постановления администрации г. Сочи и из других материалов дела судом установлено, что жилая застройка по ул. Благодатной была обустроена котельной, состоящей из двух блоков, каждый мощностью на 3 Гкал, фактически являющимся отдельными железными передвижными модулями.

Суд пришел к правильному выводу, что котельная не расположена в нежилом помещении, построенном на земельном участке, в силу чего она не была зарегистрирована одновременно со зданием бойлерной в МУП БТИ г. Сочи в 1998 году, в виду отсутствия сведений о ее размещении внутри объекта недвижимого имущества и отсутствия сведений технической документации на инженерное оборудование, что подтверждаются и заключением комплексной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу.

Согласно заключению эксперта, котельная ООО «Газпром Энерго», расположенная в г. Сочи по ул. Благодатная в Хостинском районе г. Сочи, является единым производственным комплексом для теплоснабжения коттеджного городка по ул. Благодатная. Котельная блочного типа состоит из двух блоков, в каждом из которых расположены газовый водогрейный котел КИМАК-3 и вспомогательное тепломеханическое оборудование. В состав газовой котельной входит: два котла КИМАК-3, две металлические дымовые трубы высотой по 16 м, газопровод среднего давления Ду50мм – 40 м, газопровод низкого давления Ду 80 мм - 15 м, газорегулирующее устройство (ГРУ), пункт учета расхода газа, вспомогательное тепломеханическое оборудование. Здание котельной подходит под классификацию «транспортабельное здание блочного исполнения» - здание, выполненное из сборных металлических конструкций и имеющее приспособления для транспортирования, в котором смонтировано технологическое оборудование (раздел 1 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870). Здания котельной установлены на бетонную площадку, дымовые трубы имеют свой ж/б фундамент.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Капитальное строительство - строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций

Согласно исследованиям и выводам строительно-технической экспертизы № 423 от 15 сентября 2014 года основными критериями отнесения сооружения к капитальным являются наличие у сооружения заглубленного фундамента, наличие инженерных коммуникаций и других показателей, свидетельствующих о прочной связи с землей. Здания котельной литер А и литер Б - блочного типа из металлических конструкций, без фундамента, блоки установлены на бетонную площадку (металлическая рама в основании блока - приварена к закладным в бетонной площадке), состоит из трех помещений. Здания котельной литер А и литер Б подходят под классификацию «транспортабельное здание блочного исполнения». Оба здания котельной являются объектами движимого имущества, так как нет неразрывной связи с землей.

Котельная 2х3 Гкал является отопительной отдельностоящей центральной котельной, предназначенной для теплоснабжения жилых домов, зданий и сооружений, расположенных ул. Благодатной, 41 в г. Сочи и связанных с ней наружными тепловыми сетями. Роль резервуара воды, трансформаторной подстанции ТП-608, дизельгенератора в обеспечении снабжения жилых помещений по ул. Благодатной холодным и горячим водоснабжением, электроснабжением - одна из главных, так как они обеспечивают бесперебойную работу производственного комплекса для водоснабжения, энергоснабжения и теплоснабжения коттеджного городка по ул. Благодатная.

Судом учтено, что сторонами признан факт наличия единой инженерной коммунальной инфраструктуры, включающей в себя в том числе и котельную и бойлерную.

Судом установлено из направленной письменной информации в адрес прокуратуры Хостинского района г. Сочи о деятельности ООО «Газпром Энерго» в г. Сочи, что переданное в аренду ООО «Газпром Энерго» имущество: бойлерная, здание котельной лит. А, лит. Б, с находящимся в них оборудованием, дизель-генератор, трансформаторная подстанция, резервуар воды, сети горячей воды и отопление, дороги, подпорные стены, ливневая канализация, электросети, уличное освещение - все эти объекты представляют собой единых хозяйственный комплекс, предназначенный для обслуживания всех жилых домов «курортного городка», расположенных по ул. Благодатной в г. Сочи.

Судом установлено из вывода эксперта, что в случае исключения из единой коммунальной инфраструктуры хотя бы одного из составляющих ее объектов, функционирование инфраструктуры станет невозможным, так как каждый объект выполняет свою функцию в общей системе тепло-энергоснабжения жилой застройки, а взаимозаменяемость объектов исключена. Кроме того, в случае исключения одного из вышеуказанных объектов из единой системы, не будет обеспечена надежность и безопасность ее эксплуатации.

Судом установлено, что после принятия в эксплуатацию жилой застройки и издания указанных Постановлений администрации г. Сочи ОАО «Лазурная» частично приступила к исполнению возложенных на нее требований по передаче на баланс специальных предприятий инженерных сетей коммунального хозяйства г. Сочи. Специальные хозяйства являлись на период издания Постановлений муниципальными (МУП). В период 1995-2000 годов ОАО «Лазурная» передала безвозмездно в МУП «Водоканал» часть сетей - водопровод, канализации, коллекторы в ОАО «Сочигоргаз» был передан в 1998 году газопровод низкого давления, в Сочинские электросети безвозмездно была передана на баланс кабельная линия ЮКв и трансформаторная подстанция ТП-608, согласно акту от мая 1995 года.

Как следует из материалов дела, до 2006 года ОАО «Лазурная», как заказчик и доверенное лицо дочерних предприятий ОАО «Газпром» не только не оспаривало свою обязанность по безвозмездной передаче в муниципальную собственность инженерных сетей всего единого комплекса коммунальной инфраструктуры жилой застройки по ул. Благодатной в г. Сочи, но и выполняло эти требования, признавая при этом, что котельная и бойлерная - это неотъемлемые части инженерного комплекса, так же подлежащие передаче в муниципалитет.

Судом установлено, что после 2006 года ОАО «Лазурная» не исполнило до конца обязательства по передаче имущества, уклонилось от дальнейшего его использования, изменило свой правовой статус по отношению к этому имуществу. А именно: вместо передачи имущества на безвозмездной основе в муниципальную собственность ООО «Лазурная» оформила документы на свое правообладание этим имуществом, используя и распоряжаясь им по собственному усмотрению без учета прав и интересов жителей и собственников жилой застройки.

15 июня 2010 года ОАО «Лазурная» приняла решение о разделении объектов недвижимого имущества - нежилого помещения бойлерной, расположенной по ул. Благодатная д. 43 в г. Сочи на 2 объекта. Объект № 1 составил фактически саму бойлерную 91,7 кв. м, с расположенными в ней инженерными объектами: бойлерной, душевой и электрощитовой. Объект № 2 составил совокупность помещений, общей площадью 252,2 кв. м (гараж, автосервис, кабинеты, склады). Объект № 2 согласно договору купли - продажи от 23 декабря 2010 года был продан физическому лицу за 10000000 руб. ОАО «Лазурная» в 2010 году.

Оформив регистрацию права на 2 здания котельной, 2 здания бойлерной, трансформаторной подстанции, а не на инженерное оборудование котельной, бойлерной, ТП ОАО «Лазурная» сначала заключил договор аренды указанного имущества с ООО «Газпром Энерго» 01 февраля 2011 года, пролонгировав его позже, а впоследствии 24 декабря 2012 года произвело отчуждение указанного как движимого, так и недвижимого имущества ООО «Газпром Энерго» по единому договору купли-продажи, с указанием только общей стоимости недвижимого имущества - 6 198 339 руб.

Судом установлено, что объекты единой инфраструктуры жилой застройки, являясь фактически единой инженерной сетью для поставки и обеспечения энергоресурсами домов и квартир в г. Сочи по ул. Благодатной, оказались раздельными по своей правовой принадлежности различными юридическими лицами, находящимися в различных муниципальных образованиях и различных субъектах РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Судом учтено, что уклонение ОАО «Лазурная» от передачи инженерных сетей специализированным организациям и передача их сторонним организациям системы ООО «Газпром», повлекло за собой ущемление прав жителей ул. Благодатной, связанных с получением коммунальных услуг, а также угрозой отключения подачи водо- и теплоснабжения.

Суд пришел к правильному выводу, что ООО «Газпром энерго» и ООО «Сочиводоканал» фактически не исполняют функции по обеспечению надлежащего водоснабжения и водоотведения жителей домов по ул. Благодатной в г. Сочи, по проведению ремонта сетей водоснабжения и водоотведения, их содержанию, а также по своевременному внесению платы за потребляемую воду поставщику. В результате этого имеют место перебои в снабжении населения ул. Благодатной в г. Сочи водой.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года в результате образовавшейся задолженности перед ООО «Сочиводоканал» по оплате за водоснабжение (водоотведение) имело место прекращение водоснабжения домов по указанному адресу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения, водоотведения в границах городского округа.

Судом учтено, что эксплуатирующая жилую застройку организация ООО «Газпром Энерго» филиал г. Ставрополь допускает множественные нарушения, как правил эксплуатации оборудования, так и интересов жителей.

Судом установлено, что осуществляя ресурсоснабжение жилой застройки, в том числе и путем подачи водоснабжения, администрация Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром Энерго» в январе 2014 года поставила в известность собственников жилого помещения о том, что ООО «Газпром Энерго» с 01 января 2014 г. прекращает оказание услуг по холодному водоснабжению в связи с истечением срока действия установленного тарифа. Жильцам было рекомендовано обратиться в ООО «Сочиводоканал» для заключения прямых договоров.

Суд пришел к правильному выводу, что ООО «Газпром Энерго» ввело в заблуждение ООО «Сочиводоканал» своими действиями, направленными на заключение договоров на водоснабжение, а так же услуг водоснабжения, так как ООО «Сочиводоканал» не имеет правовых оснований для заключения прямых договоров с жителями домов, в виду не присоединения их сетей к сетям ООО «Сочиводоканал».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что само ресурсоснабжение нежилых домов и квартир, имеющих своих правообладателей, и послужило причиной того, что жилые дома и квартиры, имеющие своих собственников, были определены, как объект ООО «Газпром Энерго», а самим жителям отключили подачу воды 01 апреля 2014 года, лишив их возможности заключать самостоятельные договоры ресурсоснабжения напрямую с их поставщиками, без дополнительных начислений и по тарифам, предусмотренным для населения г. Сочи. Более того, отсутствие всех инженерных сетей в муниципальной собственности лишает жителей ул. Благодатной в случае возникшей аварийной ситуации на своевременную технологическую помощь, так как эти сети не значатся зарегистрированными и учтенными в г. Сочи.

Из материалов прокурорской проверки в 2013 году установлено, что были допущены нарушения, которые, согласно заключению судебно-строительной экспертизы, не были устранены на настоящий период, то есть на начало отопительного сезона 2014 - 2015 г.

Судом уставлено из текста договора купли-продажи общего имущества, заключенного между ОАО «Лазурная» и ООО «Газпром энерго» от 25 декабря 2012 года и приложений к нему, что техническое оборудование бойлерных, блоки-модули двух котельных, трансформаторная подстанция, предметами сделок не являлись, так как таковыми указаны нежилые здания и помещения, измерительной величиной не в технологическом исчислении мощности, а в квадратных метрах.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанный договор следует считать незаключенным, а саму сделку ничтожной, учитывая единое целевое назначение, взаимную связь и функциональную взаимозависимость входящего в состав единого коммунального комплекса указанного имущества, образующего с точки зрения гражданского права неделимую сложную вещь и подпадающую под соответствующее правовое регулирование и ограничения.

Согласно ст. ст. 133 - 134 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности ОАО «Лазурная» на котельную не подлежало государственной регистрации органами БТИ, и, соответственно, не подлежал государственной регистрации переход права собственности на нее.

Согласно указанному договору купли-продажи предметом сделки является не инженерное оборудование котельной (насосы и др.), а нежилые здания котельной, то есть объекты недвижимости капитального строительства, к которому не применима единица измерения – Гкал.

Кроме того, котельная является опасными производственным объектом в соответствии со ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как в ней используются с целью подогрева воды воспламеняющиеся и горючие вещества, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор купли-продажи нельзя признать заключенным, поскольку сведений о том, что объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемого договора, являются составной частью единого коммунального комплекса водо- и теплоснабжения жилых домов по ул. Благодатной г. Сочи, указанный договор купли-продажи не содержит.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Суд правомерно установил, что прекращение права собственности ООО «Газпром Энерго» на спорные объекты недвижимости, приобретенные по ничтожной сделке, влечет за собой незаконность приобретения прав в отношении земельных участков, на которых они расположены.

Так как имущество является движимым, суд пришел к правильному выводу о расторжении договора аренды земельного участка, на котором расположены 2 блока площадью 454 кв. м, с кадастровым №23:49:003:002:0036:0045.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в остальной части исковых требований, так как собственником всех земельных участков является администрация г. Сочи, которая вправе самостоятельно распорядится земельными участками после передачи прав на объекты недвижимости другому лицу, поскольку судьба земельного участка следует за объектом, расположенном на этом земельном участке.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора о понуждении к совершению определенных действий и истцов, заявивших самостоятельные требования, за исключением вышеуказанных требований относительно расторжения договоров аренды земельных участков.

Удовлетворяя исковые требования о наложении обязательств по исполнению Постановлений муниципальных органов о передаче сетей и объектов коммунальной инфраструктуры по ул. Благодатной в г. Сочи, суд пришел к обоснованному выводу, что эти обязательства должны быть исполнены непосредственно эксплуатирующим эти объекты юридическим лицом - ООО «Газпром Энерго» и ОАО «Лазурная», на кого и было возложено в первоначальном варианте их исполнение, с оказанием содействия со стороны ОАО «Газпром». В качестве принимающей стороны (кредитора) суд правомерно определил возложить обязанность на администрацию г. Сочи по принятию этих объектов в муниципальную собственность с последующей передачей их по договорам аренды в спецхозяйства без приостановления процедуры ресурсоснабжения жителей ул. Благодатной.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о необходимости на указанных ответчиков, в первую очередь ООО «Газпром Энерго», возложить обязанность по ремонту и приведению спорных объектов в технически исправное состояние с учетом длительного периода их эксплуатации (более 18 лет), и с учетом требований ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы ООО «Лазурная» о том, что спорные объекты правомерно принадлежали ООО «Лазурная» на праве собственности по договору купли-продажи от 25 декабря 2012 года, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку, несмотря на то, что вышеуказанными Постановлениями администрация г. Сочи МУП БТИ г. Сочи было поручено зарегистрировать за ОАО «Лазурная» на праве собственности не только жилую застройку, но и котельную и бойлерную, однако, фактически требования были выполнены лишь в отношении одного объекта, что подтверждено регистрационным удостоверением БТИ г. Сочи от 10 августа 1998 года. Котельная не была зарегистрирована одновременно со зданием бойлерной в МУП БТИ г. Сочи в 1998 году, в виду отсутствия сведений о ее размещении внутри объекта недвижимого имущества и отсутствия сведений технической документации на инженерное оборудование, согласно действовавшему на тот период времени законодательству, что подтверждается материалами дела и выводами проведенной по делу экспертизы.

Доводы жалобы ООО «Газпром Энерго» о том, что спорное инженерное имущество жилой застройки было передано в аренду ООО «Газпром Энерго» в целях организации производственной деятельности, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку вопрос о передаче и организации деятельности этих объектов с учетом их профиля и целевого назначения был решен сразу после ввода их в эксплуатацию в составе неотъемлемой части жилых застроек по ул. Благодатной в г. Сочи, в вышеуказанных Постановлениях администрации г. Сочи от 1995 года и 1998 года, которые до настоящего времени не исполнены, не оспорены, не отменены, не утратили силу действия в виду истечения срока исполнения.

Доводы жалобы ООО «Газпром добыча Астрахань» о том, что в настоящее время спорные объекты не являются единым коммунальным комплексом теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из вывода эксперта следует, что в случае исключения из единой коммунальной инфраструктуры хотя бы одного из составляющих ее объектов, функционирование инфраструктуры станет невозможным, так как каждый объект выполняет свою функцию в общей системе тепло-энергоснабжения жилой застройки, а взаимозаменяемость объектов исключена. Кроме того в случае исключения одного из вышеуказанных объектов из единой системы не будет обеспечена надежность и безопасность ее эксплуатации.

Доводы жалобы ООО «Газпром добыча Астрахань» о невозможности исполнения решения суда, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих то, что решение суда не может быть исполнено, суду не предоставлено. Оснований, для отмены решения суда не имеется, судом подробно исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: