Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2018 от 28.02.2018

№ 1-35/2018

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о прекращении уголовного дела

20 марта 2018 года                                                                                    г. Олонец                                                   

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.

с участием помощника прокурора Олонецкого района Царицина Р.М.,

обвиняемого Андреева А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П., представившей удостоверение№ и ордер № отхх.хх.хх г.,

        рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А.В., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                              установил:

Органом предварительного расследования Андреев А.В. обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в .... в ...., взял без разрешения собственника ключи от автомобиля .... государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), прошел к данному автомобилю, находящемуся во дворе указанного дома, сел на водительское место и, управляя автомобилем, выехал со двора, совершив на нем неправомерную поездку без цели хищения (угон).

        Указанные действия Андреева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Андреев А.В. и его защитник Пахомова Т.П. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый и защитник ходатайство поддержали. Андреев А.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, извинился и примирился с потерпевшей. В настоящее время работает без оформления у индивидуального предпринимателя Кононова рабочим, по окончании испытательного срока будет оформлен официально на постоянную работу.

Прокурор Царицин Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Редькина Г.М., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить за примирением сторон.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Андреев А.В. совершил преступление средней тяжести, несудим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№), страдает заболеванием, в связи с которым признан негодным к военной службе (№).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (№).

Обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым (№).

Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Андреева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Андреева А.В., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль .... государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей, считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                 А.П. Анисимов