Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2016 ~ М-2887/2016 от 21.07.2016

Дело 2-2885/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 206 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сберегательный кредитный союз» к Головницкой С. А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» (КПК «Сберкредитсоюз») обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Головницкой С. А. задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в сумме 549035 рублей 88 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно условиям которого Головницкая С.А. получила заем в размере 50000 рублей, сроком на 12 месяцев, с выплатой комиссии в размере 120% годовых. Факт получения денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму долга в полном объеме не погасил.

Неоднократные письменные и устные обращения в адрес ответчика о возврате долга результата не принесли.

За неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа начислены штрафные санкции в размере и порядке, предусмотренном п.3.3 Договора займа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа- 37499 руб.99 коп.; проценты за период с 21.08.2013 года по 18.07.2016 года – 159410 руб.96 коп.; неустойку за период с 22.12.2013 года по 18.07.2016 года – 352124 руб.93 коп.

Представитель истца КПК «Сберкредитсоюз» в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головницкая С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. По адресу, указанному в иске, являющимся местом регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение, однако ответчик в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается судебным извещением, возвращенным за истечением срока хранения. Сведений об изменении личных данных ответчик не предоставил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Сберкредитсоюз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между КПК «Сберкредитсоюз» и Головницкой С.А. <дата> заключен договор займа <номер>. Согласно условиям договора КПК «Сберкредитсоюз» предоставил Головницкой С.А. заем в размере 50000 рублей на срок по 21.08.2014 года, под 120% годовых. Головницкая С.А. обязалась возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты. Возврат займа предусмотрен частями согласно графика платежей (л.д.5-6). В соответствии с п.3.3 в случае нарушения сроков погашения займа, займодавец вправе взыскать неустойку из расчета 1% от суммы займа и начисляемых процентов за каждый день просрочки платежа.

Денежные средства в размере 50000 рублей получены Головницкой С.А. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> (л.д.8).

Согласно справки-расчета займа по состоянию на 18.07.2016 года Головницкой С.А. уплачена в счет возврата основного долга 12500 рублей и процентов 15000 рублей. Сумма задолженности составляет: сумма основного долга по договору займа- 37499 руб.99 коп.; проценты за период с 21.08.2013 года по 18.07.2016 года – 159410 руб.96 коп.; неустойка за период с 22.12.2013 года по 18.07.2016 года – 352124 руб.93 коп. (л.д.7).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Факт заключения договора займа на сумму 50000 рублей, и получения ответчиком денежных средств подтверждены договором займа и расходным кассовым ордером. Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик не выполняет добровольно обязательство о возврате полученной суммы, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика Головницкой С.А. в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8690 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «Сберегательный кредитный союз» удовлетворить.

Взыскать с Головницкой С. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 549035 (пятьсот сорок девять тысяч тридцать пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Головницкой С. А. государственную пошлину в сумме 8690 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 г.