Решение по делу № 2-106/2016 (2-6520/2015;) ~ М-5625/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-106/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 января 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 31.05.2013 г. на основании исполнительного листа ВС № №, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля в отношении должника: МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, о возложении обязанности привести автомобильную дорогу вдоль <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 02.09.2015 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении его от указанного исполнительского сбора. Указывает, что неисполнение решения суда в установленный срок было вызвано уважительными причинами. 30.12.2014 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Трасса» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля, автомобильная дорога включена в титульный список муниципального контракта, работы по восстановлению дорожного покрытия выполнены в полном объеме

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Нагибина А.В. в судебных заседаниях, ранее состоявшихся по делу, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля частично и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением <данные изъяты> суда г. Ярославля по гражданскому делу № № на МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля была возложена обязанность привести автомобильную дорогу вдоль <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 31.05.2013 г. по заявлению взыскателя Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля, в отношении должника МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство №№, с предметом требования: обязать привести автомобильную дорогу вдоль проезда Ушакова в соответствии с требованиями ГОСТ. При этом, должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения его размера необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что проведение необходимых работ возможно только при наличии имеющейся проектно-сметной документации, после проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ. Определение подрядчика для выполнения проектных, впоследствии - ремонтных работ в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должно производиться по итогам проведенных торгов.

В связи с вышеуказанным, суд отмечает, что срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом необходимости проведения процедуры торгов и осуществления строительных работ является явно недостаточным.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля предприняты действия, направленные на исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля, в настоящее время заключен муниципальный контракт на выполнение работ.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, суд вправе снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Суд при снижении размера исполнительского сбора учитывает: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, другие существенные обстоятельства и т.д.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и уменьшения размера подлежащего взысканию с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.09.2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░