Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1432/2016 от 26.07.2016

Дело № 22-1432/2016

Докладчик Орловская Ю.В. Районный судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агапова Г.Н. на приговор Северного районного суда г. Орла от 30 июня 2016 г., по которому

Агапов Г.Н., <...>, судимый:

1) 10 февраля 2011 г. Урицким районным судом Орловской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2) 10 февраля 2014 г. Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25 декабря 2014 г. условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Агапову Г.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, выступления осужденного Агапова Г.Н. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Воронкова В.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Крючкиной И.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Агапов Г.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агапов Г.Н. виновным себя не признал, утверждал, что к совершению данного преступления не причастен.

В апелляционной жалобе осужденный Агапов Г.Н. просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал его на совершение преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Агапова Г.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых показания самого осужденного, данные на предварительном следствии, его явка с повинной, в которых он подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего В., данные в ходе предварительного следствия, свидетеля Ш. – очевидца преступления, а также показания иных свидетелей, эксперта Ц., заключения судебных экспертиз, протоколы следственных и процессуальных действий и другие доказательства, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми и достоверными.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, признал Агапова Г.Н. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал Агапова Г.Н. вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, всех предусмотренных законом обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом учтено, что Агапов Г.Н. ранее судим, состоит на учетах в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Смягчающими наказание Агапова Г.Н. обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе. Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания требования действующего уголовного закона судом не нарушены. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ лишь предоставляют возможность, но не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и иных приведенных в приговоре обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил Агапову Г.Н. наказание в виде лишения свободы, мотивировав невозможность применения иного вида наказания. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ изложены в приговоре и надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 30 июня 2016 г. в отношении Агапова Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Агапова Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи