Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 02.03.2016

№ 1-21/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия             19 апреля 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кемского района Панова И.А.,

потерпевших И.., Н..,

подсудимого Елизарова Р.А.,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елизарова Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Елизаров Р.А., 02 октября 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, управляя автомобилем «В.», регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта по участку <адрес>,

в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями, в окончательной редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 г. № 374, где сказано: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», со скоростью 160 км/ч,

в нарушении требований п. 10.3 ПДД РФ согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», значительно превысил установленную скорость движения,

в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные (мокрый асфальт) и метеорологические условия (осадки в виде дождя), не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства,

в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», осуществлял перевозку пассажиров А.. и К.., находящихся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности, не обеспечил контроль за дорожным движением,

в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по легкомыслию, потерял курсовую устойчивость транспортного средства, допустил занос вышеуказанного автомобиля, при применении маневрирования не справился с управлением. В результате чего на участке <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от дорожного знака 6.13 предусмотренного приложением 1 к ПДД РФ - «километровый знак» с указателем «№» в направлении г. М., Елизаров Р.А. выехал на полосу встречного движения, пересек обочину и совершил съезд в левый кювет по ходу движения в сторону г. С. с наездом на препятствие (дерево), от чего произошло опрокидывание указанного автомобиля на правую сторону. В результате чего пассажир указанного автомобиля гр. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи не пристегнутый ремнем безопасности, выпал из салона автомобиля, оказавшись под указанным автомобилем.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «В.», регистрационный знак № гр. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался, получив телесные повреждения, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть гр. А.. наступила от сочетанной тупой травмы груди, живота, малого таза с переломами костей скелета (рёбер, костей таза), осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния - травматического шока, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (п. 6.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Тупая травма головы при жизни обычно квалифицируется как вред здоровью исходя из длительности расстройства здоровья и как минимум, квалифицировалась бы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 день. Кровоподтеки и ссадины в области правого плеча и правого бедра, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава при жизни обычно сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н»).

Пассажир автомобиля В.», регистрационный знак <данные изъяты> гр. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся на заднем пассажирском сиденье, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, а именно: сочетанная травма тела: 1) травма головы с сотрясением головного мозга, с ссадинами в теменной области головы слева и в области подбородка, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 2) травма позвоночника с компрессионными переломами тел 3,4,12-тых грудных позвонков, тела 1-го поясничного позвонка без нарушений функции спинного мозга и тазовых органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Действия водителя Елизарова Р.А. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- наступлением смерти потерпевшего А. и причинением тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании подсудимый Елизаров Р.А. свою вину признал полностью, пояснив, что 02 октября 2015 года он, управляя автомобилем, выехал до обеда, около 11, 12 часов из г. К. в компании с М., К. и А. и следовал по трассе «О.» в сторону г. С.. Ремнем безопасности он пристегнут не был. Шел дождь, дорога была неровная, машину занесло из-за совокупности обстоятельств: превышения скорости, мокрого покрытия дороги, перевернуло, развернуло и задней частью ударило в дерево. Машина остановилась. Он вылез из машины, А. положили на одеяло, на машине повезли в г. Е., в больницу. Вину признает полностью, в том числе и не оспаривает заключение эксперта о скорости не менее 160 км\час., в содеянном раскаивается.

Подсудимый Елизаров Р.А. признал иск Н.., иск И. признал частично в размере <данные изъяты> рублей, иски К. не признал. Он выплачивает в возмещение ущерба добровольно Н. с ноября 2015 года два раза по <данные изъяты> и четыре раза по <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Елизарова Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

показаниями потерпевшего И.., который в судебном заседании пояснил, что А. являлся его сыном. Сын ездил в г. К. весной 2015 года и рассказывал ему, что Елизаров, управляя автомашиной допускал скорость движения не ниже 180 км\час. Сын поехал в г. К. в командировку, от Г. он узнал, что сын погиб, когда возвращался из командировки в дорожно-транспортном происшествии, за рулем автомобиля находился Елизаров. Он встретил его, когда ездил за телом сына в г. Б., последний сообщил ему, что скорость при движении была 90 км\час. Заявленный гражданский иск он поддерживает, после случившегося его супруга больна психически и физически. Их жизнь в связи с гибелью сына утратила всякий смысл.;

показаниями потерпевшей Н.., которая в судебном заседании пояснила, что А. являлся её супругом. До его смерти они проживали совместно с двумя несовершеннолетними детьми. 2 октября 2015 года ей сообщили, что её супруг погиб. Смерть супруга является невосполнимой потерей для её семьи, старшая дочь –первоклассница, травмирована, занимается с психологом. Она утратила материальную поддержку, не может выйти на работу. С ноября 2015 года Елизаров переводит её детям по <данные изъяты> рублей, с какой целью она не знает, полагает, что её детям. Поддерживает гражданский иск в части возмещения морального вреда на сумму <данные изъяты>.

оглашенными в установленном законом порядке показаниями потерпевшей К. (<данные изъяты>), которая в судебном заседании пояснила, что 02 октября 2015 года около 12-13 часов она совместно со своими знакомыми А.., Елизаровым Р. и М. выехали на автомобиле, принадлежащем Елизарову Р., из г. К. в сторону г. С.. Автомобилем управлял Елизаров Р.. Она находилась на заднем пассажирском сиденье слева, А. – на заднем сиденье справа, М.. сидел на переднем пассажирском сиденье. Они с А. не были пристегнуты ремнем безопасности. В ходе движения она почувствовала, что автомобиль слегка подбросило и стало заносить влево. Они съехали с дороги в левый кювет по ходу движения в сторону г. С. и автомобиль во что-то сильно ударился. От удара автомобиль остановился, она почувствовала сильную боль в спине, потеряла сознание, очнулась от криков, что автомобиль дымится. Ей помогли вылезти из автомобиля. После этого все стали окрикивать А., которого в салоне автомобиля не оказалось. Позже кто-то увидел, что А. лежит под автомобилем. Затем его вытащили, положили на одеяло и на попутном автомобиле повезли в больницу в г. Е., вместе с ним поехал Елизаров Р. Они с М. также решили поехать в больницу, так как в результате ДТП она получила телесные повреждения. Когда они ехали в больницу, на телефон М. позвонил Елизаров и сообщил, что не доезжая до больницы, они встретили «скорую помощь», медработники осмотрев А. сообщили, что тот умер. В больнице она обратилась за медицинской помощью, где ей был поставлен диагноз – перелом позвоночника. Лечение она проходила по месту жительства – в г. С.. Поддерживает гражданский иск на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма морального вреда, <данные изъяты> – сумма, потраченная ею на лечение и расходы, связанные с предоставлением ей квалифицированной юридической помощи.

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля М. (<данные изъяты>) о том, что 02 октября 2015 года примерно около 13 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми: Елизаровым Р., К. и А.. выехал на автомобиле В., принадлежащем Елизарову Р. из г. К. в сторону г. С.. Автомобилем управлял Елизаров Р.. Он находился рядом с Елизаровым на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье слева находилась К., справа от неё – А., К. и А. ремнями безопасности пристегнуты не были. Около 17 часов они въехали в Е., погода была пасмурная, шел сильный дождь, видимость была не очень хорошая. Скорость движения автомобиля была около 100км/ч. При движении по участку дороги <данные изъяты>. автодороги «О.», он почувствовал, как их автомобиль потянуло в левую сторону на встречную полосу движения, Елизаров пытался выровнять автомобиль. Причину заноса автомобиля он объяснить не может, все произошло очень быстро. Их автомобиль на проезжей части развернуло и правой частью понесло в левый кювет. Насколько он помнит в кювете автомобиль перевернулся еще раз, и его протянуло несколько метров. После этого он почувствовал сильный удар с правой стороны кузова автомобиля, и они остановились. Когда они остановились, он увидел дым в салоне машины и стал кричать, чтобы все выходили из автомобиля. Он с Елизаровым вылезли через оконный проем, затем вытащили К.. Он стал звать А., однако тот не отвечал, в салоне автомобиля А. не было. К ним подошел незнакомый мужчина и сказал, что под машиной лежит их товарищ. Он увидел под машиной А., который был прижат к земле автомобилем на уровне груди. Он вместе с мужчинами, собравшимися на месте ДТП, приподняли автомобиль и вытащили А. за ноги из-под автомобиля. После этого А. стал приходить в себя, начал ворочаться, открыл глаза. Елизаров остановил на дороге попутный автомобиль и договорился с водителем, чтобы тот отвез А. до ближайшей больницы. Они переложили А. на одеяло и перенесли его в фургон автомобиля. Елизаров поехал с А. в больницу. Затем они с К. также на попутном автомобиле поехали в больницу. По дороге он позвонил Елизарову и тот сообщил ему, что не доезжая железнодорожного переезда в г. Е., они встретили автомобиль «скорой помощи», медработники осмотрев А., сообщили, что тот умер. Приехав в больницу, К. обратилась за медицинской помощью, он за помощью не обращался, так как телесных повреждений в результате ДТП не получил.

показаниями свидетеля П.. о том, что осенью 2015 года он ехал со стороны М. в сторону г. Т. со скоростью 90-95 км\час, когда его обогнала амтомашина «В.» белого цвета. Через 15- 20 минут он увидел, что машина перевернулась, рядом с ней находился водитель, а молодой человек лежал рядом с машиной, телесных повреждений, кроме разорванного уха он на молодом человеке не увидел. Положив потерпевшего на одеяло, его погрузили к нему( свидетелю) в автомашину и повезли в г. Е., на переезде встретили машину «скорой помощи», медработники констатировали смерть молодого человека;

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Д. (<данные изъяты>) о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД. 02 октября 2015 года в 17 часов 20 минут дежурному "Р." поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе <адрес>». Также с "Ц." было получено сообщение, что в данном ДТП погиб А. Он совместно с инспектором Ш. и ст. следователем Ч. выехали на место происшествия. Прибыв на место, они увидели в правом кювете по ходу движения в сторону г. М. автомобиль марки "В.". Водителя и пассажиров данного автомобиля на месте происшествия не было. Как было установлено водитель Елизаров вместе с пассажирами убыли в "Ц.", погибший также находился в г. Е.. Автомобиль "В." имел множественные механические повреждения. Состояние проезжей части было мокрое, шел дождь. В ходе осмотра ДТП было установлено, что водитель Елизаров, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет слева по ходу движения, совершил наезд на препятствие (дерево) с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля "В." А.. Виновником произошедшего ДТП считает водителя Елизарова Р.А.

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля С. (<данные изъяты>) о том, что 02 октября 2015 года около 16 часов 30 минут на стационарный телефон скорой помощи "Ц."», где она работает, поступил звонок о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. Фельдшер Ж. и дежурный врач скорой помощи Х. выехали на место ДТП. Последние прибыли на станцию скорой помощи в 17 часов 22 минуты. С их слов ей стало известно, что по пути к месту аварии ими был встречен микроавтобус, на котором перевозили одного из пострадавших при ДТП – А.. При осмотре пострадавшего, ими была констатирована его смерть. Чуть позже, на попутном автомобиле приехали мужчина и женщина, которые являлись участниками ДТП. Женщина – К. была осмотрена врачом и у неё был установлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, таза. Также за медицинской помощью обратился водитель автомобиля – Елизаров Р.А., которому был поставлен предварительный диагноз: ушибы затылочной области головы, грудной клетки и таза. Насколько ей известно, и К.. и Елизаров Р.А. отказались от госпитализации в "Ц.".

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Ж. (<данные изъяты>) о том, что 02 октября 2015 года около 16 часов 35 минут на телефон «скорой помощи», где она работает в должности фельдшера, поступил вызов, в котором сообщили, что на автодороге <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. На автомобиле «скорой помощи», она вместе с фельдшер-врачом Х. выехали на место аварии. Когда они выехали на трассу «О.», от диспетчера поступила информация о том, что одного из пострадавших с места ДТП везут на попутном автомобиле, данный автомобиль их ожидал в районе железнодорожного переезда в гор. Е.. Они проехали к месту, где находился пострадавший. Молодой парень, находившийся рядом с пострадавшим пояснил, что, когда они ехали на автомашине, их автомобиль занесло и они съехали с дороги в кювет, машина перевернулась и пострадавший выпал из салона автомобиля, после чего его придавило автомобилем. Х. осмотрев пострадавшего, определила биологическую смерть мужчины. При пострадавшем имелись документы на имя А.

оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Х. (<данные изъяты>) о том, что в октябре она работала в качестве фельдшера скорой помощи "Ц.". 02 октября 2015 года около 16 часов 35 минут на пульт дежурного поступил звонок о ДТП, в результате которого имелись пострадавшие. С фельдшером и водителем они выехали на происшествие. Когда выехали на трассу «О.», от диспетчера поступила информация о том, что пострадавший, который попал в ДТП уже находится в фургоне автомобиля, автомобиль их ожидал у железнодорожного переезда в черте г. Е.. Подъехав к автомобилю, в его фургоне обнаружили мужчину без признаков жизни, у него была обширная рана на голове в теменной, лобной и височной области, в районе правого уха имелись следы кровотечения. Осмотрев пострадавшего, она констатировала его смерть. При пострадавшем находились документы на имя А. Также в машине находился мужчина, который пояснил, что он вместе с А. ехал на автомобиле, переехав с асфальтированного участка дороги на гравийный участок, он не справился с управлением и автомобиль совершил опрокидывание, А., располагавшийся на заднем сидении автомобиля, вылетел из салона, оказавшись зажатым между автомобилем и деревом, также мужчина пояснил, что непосредственно после ДТП пострадавший мужчина подавал признаки жизни, но после того, как его достали из-под автомобиля, он уже не дышал.

    Виновность Елизарова Р.А. в совершении преступления подтверждается также:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП "Р." № от 02 октября 2015 года о том, что в 17 часов 15 минут 02 октября 2015 года получено сообщение от медсестры приемного покоя "Ц." С., о том, что 02 октября 2015 года на <адрес> произошло ДТП с участием а/м "В." гос. номер <данные изъяты>, имеются пострадавшие (<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП "Р." № от 02 октября 2015 года о том, что в 17 часов 50 минут 02 октября 2015 года получено сообщение от медсестры приемного покоя "Ц." С., о том, что 02 октября 2015 года на <адрес> в а/м "В." обнаружен труп А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес> (<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП "Р." № от 02 октября 2015 года о том, что в 18 часов 00 минут 02 октября 2015 года получено сообщение от медсестры приемного покоя "Ц." С., о том, что за медицинской помощью обратилась К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Диагноз: СГМ, ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, таза (<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП "Р." № от 02 октября 2015 года о том, что в 18 часов 10 минут 02 октября 2015 года получено сообщение от медсестры приемного покоя "Ц." С., о том, что за медицинской помощью обратился Елизаров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: Ушиб затылочной области головы, грудной клетки, таза (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2015 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги <адрес>. Осмотр производился в направлении с юга на север - <адрес>. Километровый отчет со стороны С.. Осматривался участок автодороги между километровыми столбами «№» и «№». Данный участок прямолинейный, без изгибов и закруглений. Перепадов горизонтального профиля дороги не имеется. Видимость в направлении движения в обе стороны более 1 км. Видимость ничем не ограничена, то есть растительными или иными недвижимыми объектами. Дорожное покрытие на всем участке - мокрый асфальт, без выбоин, бугров, ухабов, трещин. Участок горизонтальный. На дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка - осевая прерывистая линия, и сплошные линии с обеих сторон на границах проезжей части с обочинами. Каких-либо дорожных знаков, ограничивающих режим движения в обоих направлениях, не имеется. На вышеуказанном участке автодороги осматривалось место дорожно-транспортного происшествия с участием одного автомобиля "В."». Место расположения автомобиля и его частей в ходе осмотра «привязано» к основному недвижимому объекту - километровому столбу с отметкой «№». Автомобиль- участник ДТП до начала осмотра со своего места после происшествия не перемещался. Осмотр производился с обозначением «левой» и «правой» сторон дороги с учетом движения со стороны С. в сторону М.. Автомобиль «"В."» белого цвета находится на правой стороне от дороги в лесном массиве. Передняя его часть обращена в сторону гор. М.. На асфальте никаких следов не просматривается. В кювете с правой стороны от дороги просматриваются следы «юза» колес автомобиля "В."», общая длина которых 27 метров. Перед автомобилем на расстоянии около 10-20 метров вперед в сторону М. разбросаны различные фрагменты передней части автомобиля «"В."»: фрагменты облицовочной решетки радиатора, осколки фар, осколок колесного диска, фрагменты переднего бампера. Покрытие обочин - утрамбованный грунт. Общая ширина проезжей части постоянна на всем участке и составляет 7 метров. Ширина обочин с обеих сторон постоянна на всем участке и составляет 2,5 метров. Расстояние от переднего левого колеса до границы правой стороны проезжей части -9,5 метров. Расстояние от заднего левого колеса до границы правой стороны проезжей части - 11 метров. На всём протяжении следов «юза» от вышеуказанного автомобиля в кювете отсутствуют деревья и кустарники, только травяной покров. Деревья и кустарники располагаются на расстоянии около 9-10 метров от дороги. Расстояние от столба «№» до левого заднего колеса а/м «"В."» - 700 метров. Автомобиль «"В."» наклонен на правую сторону. Левая задняя часть этого автомобиля приподнята и под ней находится поврежденное дерево. Переднее левое колесо сорвано с креплений и вывернуто наружу. В ходе осмотра переднее правое колесо указанного автомобиля вместе с диском, а также государственные регистрационные номера, не обнаружены. Диски всех трех колес целые, а фрагмент колесного диска, предположительно от четвертого колеса обнаружен на травяном покрове в 15 метрах от автомашины «"В."» в сторону М.. Данный фрагмент изъят с места происшествия, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный листками бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 32» "Р." и лентой «скотч». На момент осмотра кузов автомобиля полностью деформирован. Лобовое стекло в многочисленных трещинах, заднее стекло отсутствует, также отсутствует заднее правое стекло и переднее левое стекло. Под капотом а/м «"В."» на месте крепления правой стойки выбит на железе номер кузова №. При осмотре салона автомобиля видеорегистратор не обнаружен, каких-либо ценностей, денежных средств, предметов, представляющих значение также не обнаружено. Автомобиль «"В."» эвакуирован и доставлен во двор "Р." (<данные изъяты>);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2015г. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2015 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги <адрес>. Объектом осмотра являлся участок автодороги <адрес>, расположенный между № и № километрами указанной автодороги, на котором 02.10.2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, было совершено дорожно-транспортное происшествие, при котором погиб пассажир автомобиля «"В."» регистрационный знак № гражданин А.. Осмотр производился со стороны гор. С. в сторону гор. М. в светлое время суток. Указанный участок дороги горизонтальный, прямой, без уклонов и подъемов. Видимость в направлении движения составляет не менее 500 метров. На левой обочине, по ходу движения в гор. М. установлен дорожный знак 6.13 «километровый знак» с цифровым обозначением километра указанной дороги «№». На расстоянии около 700 метров от километрового знака 6.13 «№» в направлении гор. М. и на расстоянии около 20 метров от левого края проезжей части дороги расположено место дорожно-транспортного происшествия. На расстоянии порядка 30 метров от дороги слева и справа расположена лесополоса. В месте дорожно-транспортного происшествия, ширина проезжей части дороги составляет 7 метров, ширина левой обочины составляет 2,5 м. Дорожное покрытие асфальт, проезжая часть горизонтальная без уклонов и закруглений. На проезжей части дороги, в месте ДТП, посередине нанесена горизонтальная дорожная размета 1.5 (прерывистая линия) и по краям проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.2.1 (сплошная линия). Со стороны левой обочины имеется откос в сторону кювета. В кювете на поверхности травяного покрова земли имеется два объемных следа (с выносом грунта наружу), предположительно от колес транспортного средства, длина которых составляет около 25 метров. В месте ДТП на краю лесного массива лежит ствол дерева «сосны», рядом с которым находится ковельная часть дерева (пень). Также на расстоянии около 7 метров от ковельной части дерева сломанного дерева-сосны в сторону гор. М., в месте расположения объемного следа имеется дерево сосна, на стволе которого, со стороны проезжей части, на высоте примерно около 1,5 метров от поверхности земляного покрова отсутствует фрагмент коры дерева. Расстояние от указанной сосны до края проезжей части дороги составляет 8 метров. На данном дереве-сосне отображены объемные касательные следы. На расстоянии 17 метров от ковельной части дерева сосны (пня) в направлении г. С. в лесном массиве обнаружены шина (покрышка) автомобиля черного цвета, на которой имеется маркировка, следующего обозначения: «<данные изъяты>» и фрагменты металлического колесного диска автомобиля. Расстояние от автомобильной шины до края проезжей части дороги составляет 11 метров. В ходе осмотра шина и фрагменты колесного диска с места происшествия изъяты. (<данные изъяты>);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2015г. (<данные изъяты>);

копией свидетельства о смерти от 05.10.2015 года, согласно которого, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02 октября 2015 года, место смерти: <адрес> (<данные изъяты>),

копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 02.10.2015 года, согласно которой, прием вызова: 16 часов 34 минуты, прибытие на место вызова: 16 часов 55 минут, возращение на станцию: 17 часов 22 минуты. Повод к вызову: ДТП. Сведения о больном: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации (жительства): <адрес>. Диагноз: Смерть до прибытия СП. ДТП. Открытая ЧМТ, перелом ребер, ушиб органов грудной клетки, тупая травма живота. Реанимационные мероприятия не проводились, биологическая смерть зафиксирована в 16 часов 45 минут 02.10.2015г. (<данные изъяты>);

копией протокола установления смерти человека от 02.10.2015 года (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от 02 декабря 2015 года, согласно которого:1. Водитель Елизаров Р.А. управляя автомобилем "В.",     двигаясь со скоростью 160 км/ч, в определенный момент времени утрачивает контроль за движением транспортного средства. Автомобиль выезжает на левую по ходу движения обочину и далее в кювет, где при движении по лесному торфянику происходит разрушение кузовных элементов (стеклянных и пластиковых деталей передней части автомобиля). По пути движения происходит разрыхление почвы, на торфяном покрове образуется две спаренные борозды. Далее передней левой частью автомобиль сталкивается с первым препятствием (деревом). Скорость движения перед столкновением была 144 км/ч. Соударение по своему характеру было касательным, частично блокирующим, в результате чего автомобиль разворачивает против часовой стрелки, и двигаясь задней частью вперед, он сталкивается с неподвижным препятствием (вторым деревом) которое от удара падает. 2. Применительно к данной ДТС действия водителя Елизарова Р.А. были регламентированы требованиями раздела 1 ПДД РФ «Общие положения», раздела 2 ПДД РФ «Общие обязанности водителей», раздела 9 ПДД РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части», раздела 10 ПДД РФ «Скорость движения», раздела 19 ПДДД РФ «Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами». 3. С технической точки зрения действия водителя Елизарова Р.А. не соответствовали требованиям п. 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3 ПДД РФ. 4. Техническая возможность предотвратить происшествие у водителя автомобиля "В." грз № Елизарова Р.А. имелась. 5. С технической точки зрения в причинной связи с происшествием находятся действия водителя, не соответствовавшие требованиям п. 10.1 ПДД РФ в части снижения скорости движения вплоть до полной остановки в виду наличия опасности для движения (<данные изъяты>),

заключением эксперта № от 30 ноября 2015 года 2015 года, согласно которого: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. А. установлены повреждения: <данные изъяты> Весь комплекс повреждений, установленных при исследовании трупа гр. А. образовался от воздействия твердых предметов и мог возникнуть 02 октября 2015 года в условиях описанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия (т. № 1 л.д. 223-227);

заключением эксперта № от 30 ноября 2015 года, согласно которого у К.. установлена сочетанная травма тела: <данные изъяты> Сочетанная травма тела возникла в результате ударов твердым предметами тупыми предметами или ударов об таковые, которыми могли быть части салона автомобиля, и могла образоваться 02.10.2015 года в условиях описанного в постановлении дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 03.10.2015г., в ходе которой был изъят автомобиль «"В."» регистрационный знак № принадлежащий Елизарову Р.А. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 04.11.2015г., в ходе которого были осмотрены: автомобиль "В." регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Елизарова Р.А.; фрагменты диска колеса, упакованные в полимерный пакет; шина колеса, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 03.10.2015г.; один фрагмент диска колеса, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2015г.Осмотром установлено, что 1). автомобиль "В." регистрационный знак <данные изъяты>, тип автомобиля универсал, пятидверная, кузов автомобиля имеет заводское лакокрасочное покрытие белого цвета. На момент осмотра автомобиль накрыт полимерной пленкой, двери автомобиля оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № 32 для пакетов "Р.". На передней части кузова передний бампер отсутствует. Капот деформирован. На передней части капота отсутствуют пластиковые радиаторные накладки. На капоте имеется значок сине-бело-черного цвета логотипа марки автомобиля «В.». Лобовое (ветровое) стекло автомобиля полностью разбито, по всей площади стекла имеются трещины. При открытии капота в моторном отсеке на правой чашке опоры в одну строчку путем клеймения нанесен идентификационный номер (номер кузова), считается: «<данные изъяты>». Передние блок фары отсутствуют. Левое переднее крыло автомобиля отсутствует. Левая передняя часть кузова автомобиля деформирована. Левая передняя дверь деформирована, в виде сдавливания металла во внутрь. На левой передней двери автомобиля боковое стекло отсутствует, разбито. Левая задняя дверь имеет деформации в виде вмятин. На заднем левом крыле автомобиля имеются деформации в виде вмятин. Стекла на задних фонарях разбиты. Задняя дверь багажника автомобиля полностью деформирована, стекло на данной двери отсутствует (разбито). В багажнике автомобиля лежат пластиковые фрагменты облицовки автомобиля, осколки стекал, с правой стороны лежат осыпи земли и кустарника. Задние боковые стойки автомобиля деформированы. Нижняя накладка заднего бампера отсутствует Задняя правая часть кузова автомобиля имеет наибольшее повреждение, левое заднее крыло полностью деформировано, вогнуто во внутрь. Лючок бака отсутствует. Задняя правая дверь имеет деформации металла в серединной её части, путем сдавливания металла во внутрь. Стекло на правой задней двери разбито, осколки стекал лежат на полу и сиденье с правой задней части салона автомобиля. Крыша автомобиля в задней части имеет повреждения в виде вмятин, деформации металла во внутрь. На передней оси автомобиля колеса отсутствуют. Одно из двух передних колес лежит на земле, под задней частью автомобиля. Заднее правое колесо находится под углом по отношению поверхности земли. Салон автомобиля видимых внешних повреждений не имеет, со всех сторон салона автомобиля имеются сработанные подушки безопасности. Рулевое колесо не деформировано, с внутренней части руля лежит сработанная подушка безопасности из синтетической ткани. Далее осматриваются колеса автомашины. На передней оси колеса отсутствуют, одно из колес лежит на земле под задней частью кузова автомобиля. Данное колесо состоит из литого металлического диска и покрышки (шины) марки «<данные изъяты>». Остаточная высота рисунка протектора на шине указанного колеса, измеренная в 6 точках по окружности шины, составляет от 2 до 2,5 мм. Диск деформирован. На задней оси имеется два колеса, закрепленные при помощи болтов. Заднее левое колесо состоит из литого металлического диска и покрышки (шины) марки «<данные изъяты>». Диск видимых деформаций не имеет. Остаточная высота рисунка протектора на указанной шине, измеренная в 6 точках по окружности шины, составляет от 2 до 2,5 мм. Правое заднее колесо состоит из литого металлического диска, закрепленного на болтах с шиной марки «<данные изъяты>». Шина накачана. Диск деформаций не имеет. Остаточная высота рисунка протектора на указанной шине, измеренная в 6 точках по окружности шины, составляет от 2 до 2,5 мм. Диск деформаций не имеет. 2). Металлические фрагменты диска колеса, упакованы в полимерный пакет белого цвета, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати №32 Для пакетов №32 "Р."». При вскрытии указанного пакета из него извлечено 6 (шесть) фрагментов диска колеса из металла серого цвета. Все фрагменты диска колеса различной формы, два из которых округлой формы с ребром жесткости. 3). Шина (покрышка) черного цвета без камеры, на шине по окружности с боковой стороны имеется наименование: «<данные изъяты>». Остаточная высота рисунка протектора на указанной шине, измеренная в 6 точках по окружности шины, составляет от 2 до 2,5 мм. На одной из сторон шины с боковой стороны имеется надрыв резины, без проникающего воздействия. 4). Металлический фрагмент диска колеса из металла светло-серого цвета, упакован в полимерный пакет красного цвета, оклеен отрезками бумаги с оттиском печати №32 Для пакетов №32 "Р." На пакет прикреплена пояснительная надпись: «Фрагмент колеса диска, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.10.2015 года на участке <адрес> Указанный фрагмент колеса представляет собой часть обода с направляющими (<данные изъяты>);

копией водительского удостоверения № выдано 02.11.2014г. ГИБДД №. на имя Елизарова Р.А. (<данные изъяты>);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства № выдано 03.12.2014г., согласно которого, автомобиль "В." регистрационный знак № принадлежит Елизарову Р.А. и зарегистрирован в ОГИБДД г. У. (<данные изъяты>).

        Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Заключения экспертиз согласуются с показаниями, как подсудимого, так и свидетелей, являются достоверными. У суда сомнений не вызывают. Между показаниями свидетелей и письменными доказательствами противоречий не установлено. Нарушение Правил дорожного движения подсудимым находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти и причинении тяжкого вреда здоровью человека.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления совокупностью доказательств доказанной.

Суд квалифицирует действия Елизарова Р.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Н.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Суд учитывает личность подсудимого Елизарова Р.А., который впервые совершил преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, выражающееся в превышении установленной скорости движения, на учетах у врачей специалистов "Я." не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянно работает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, обусловливающих возможность применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Елизарова Р.А., условий и образа его жизни, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказаний. Суд полагает невозможным применение статьи 73 УК РФ - условное осуждение. Целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого будет способствовать реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ Елизарову Р.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет гражданские иски И. и Н. и взыскивает с Елизарова Р.А. в пользу: И. – <данные изъяты>, Н. – <данные изъяты>, учитывая невосполнимость утраты, глубину и степень тяжести нравственных страданий потерпевших, связанных с гибелью сына, супруга, отца двух малолетних детей, лишенных душевного тепла и поддержки со стороны отца, а также требования разумности и справедливости, материальное положение Елизарова Р.А., который молод, инвалидности не имеет, трудоспособен, является руководителем общества, имеет достаточный доход, и сможет принять меры к возмещению ущерба в будущем. Добровольно возмещенная до суда подсудимым Елизаровым Р.А. сумма компенсации морального вреда потерпевшей Н. подлежит зачету.

Что касается иска К.., то в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, признавая за истцом Кузнецовой Е.В. право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истцом документы, подтверждающие сумму материального ущерба, представлены в форме незаверенных копий, что не позволяет суду на основании указанных документов в настоящем деле принимать решение по иску.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Елизарова Р.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, так как он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд прекратил особый порядок, так как потерпевшие выразили несогласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в общем порядке. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Елизарова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляется розыск. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Елизарову Р.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день дороги за один день лишения свободы.

Гражданские иски И. и Н. удовлетворить.

Взыскать с Елизарова Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу:

- И. в размере <данные изъяты>;

- Н. в размере <данные изъяты>.

В возмещение гражданских исков обратить взыскание на имущество осужденного Елизарова Р.А. – <данные изъяты>.

Заявленный гражданский иск К. в размере <данные изъяты>, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Л.В. Гонтарь