Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2013 (12-115/2012;) от 11.12.2012

№ 12-3/2013

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2013 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Григорьева Е.Н., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова В.Г. и его защитника Степановой Т.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-1507/12 от 23 ноября 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-1507/12 от 23 ноября 2012 года Ибрагимов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ибрагимов В.Г. и его защитник Степанова Т.Г. обжаловали вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указали, что с указанным постановлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При вынесении постановления мировой судья не исследовал доказательства невиновности Ибрагимова В.Г., не дал оценки процессуальным нарушениям, допущенным сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов. 24 сентября 2012 года в 23 часа 05 минут Ибрагимов В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, подъехал к бару в дер. Мукши Якшур-Бодьинского района УР. В этот момент к бару подъехал автомобиль полиции, из него вышли двое лиц в форме сотрудников ГИБДД. Не представившись и не предъявив удостоверений, данные лица потребовали показать документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение. Затем данные лица потребовали от Ибрагимова В.Г пройти в патрульный автомобиль и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятых в нарушение требований КоАП РФ не приглашали. Документы на алкометр Ибрагимову В.Г. не предъявлялись. После проведения нескольких проб подряд сотрудники ГИБДД сообщили Ибрагимову В.Г., что в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь около 0,6 промилле. При проведении проб сотрудники ГИБДД вели видеозапись. Ибрагимов В.Г. заявил о несогласии с результатами данной пробы, так как алкоголь не употреблял и потребовал проведения медицинского освидетельствования. После указанных событий Ибрагимов В.Г. попросил сотрудников ГИБДД выпустить его из патрульного автомобиля. Сотрудники ГИБДД отказались выполнить его просьбу в грубой форме, заблокировали двери машины. Ибрагимову В.Г. удалось выйти из автомобиля, однако сотрудники ГИБДД догнали его, сбили с ног, надели наручники и начали избивать, пинали ногами, выламывали руки. После этого Ибрагимова В.Г. посадили в патрульный автомобиль, пристегнули наручниками и повезли в с. Якшур-Бодья. По дороге сотрудники ГИБДД угрожали Ибрагимову В.Г. административным арестом за противодействие сотрудникам полиции при задержании, если он будет настаивать на проведении медицинского освидетельствования. Также угрожали постановкой на учет к наркологу, сообщением о совершении нарушения на работу, предлагали признать вину и подписать протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, мотивируя тем, что в случае подписания протокола Ибрагимов В.Г. лишится прав на 1 год 6 месяцев, а в случае постановки на учет к наркологу на 5 лет. В Якшур-Бодье сотрудники ГИБДД составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, который Ибрагимов В.Г. был вынужден подписать. В протоколе сотрудники ГИБДД заставили Ибрагимова В.Г. указать, что перед тем, как сесть за руль, он употребил бутылку пива. По указанным фактам Ибрагимов В.Г. обращался с жалобой на действия сотрудников ГИБДД. Побои были зафиксированы в акте судебно-медицинского обследования № 8929 от 28 сентября 2012 года. Отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятных. Таким образом, протокол, положенный мировым судьей в основу обвинения, является недопустимым доказательством. Фактически, вина Ибрагимова В.Г. в инкриминируемом ему правонарушении установлена лишь протоколом об административном правонарушении. Однако протокол самостоятельным доказательством не является, заранее установленной силы не имеет, он фиксирует лишь сам факт привлечения лица к ответственности. Протокол и другие документы, составленные сотрудниками ГИБДД в подтверждение совершения Ибрагимовым В.Г. административного правонарушения, могут оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу и не могут служить единственным и однозначным основанием для привлечения его к административной ответственности. На основании изложенного, Ибрагимов В.Г. и его защитник просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ибрагимов В.Г. и его защитник Степанова Т.Г. жалобу поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно Степанова Т.Г. показала, что в протоколе об административном правонарушении не указано, на какой улице составлен протокол, указано место и время совершения правонарушения, которое не соответствует месту и времени, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в других материалах дела, на чеке нет подписи понятых и Ибрагимова В.Г.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что с Ибрагимовым В.Г. вместе работает. 24.09.2012 г. после смены, смена закончилась около 20 час., Ибрагимов В.Г. уехал на автомобиле <данные изъяты> приехал около 1 часа ночи весь избитый, был трезвый. У него были ссадины на кистях рук, один палец на какой-то руке не работал, синяки были справа на боку, приседал и вставал с места с трудом. Со слов Ибрагимова В.Г. он понял, что у него в какой-то деревне произошла стычка с милиционерами, подробности не выяснял.

Выслушав объяснения Ибрагимова В.Г., его защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова В.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «водитель» - это «лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 2, 3 вышеуказанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0177586 Ибрагимов В.Г. при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие Ибрагимова В.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Ибрагимов В.Г. в присутствии двух понятых отказался.

Довод Ибрагимова В.Г. и его защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им подписан в результате оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД, не является обоснованным, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Сведений о том, что Ибрагимов В.Г. обращался с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля С. в судебном заседании также не подтверждают с достоверностью вышеуказанные факты, поскольку очевидцем произошедшего он не являлся.

24.09.2012 г. в 23 час. 20 мин. в с. Якшур-Бодья старшим инспектором БДД ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» В. в отношении Ибрагимова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 24.09.2012г. в 23 час. 05 мин. <адрес>, Ибрагимов В.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Из объяснений Ибрагимова В.Г., данных им в протоколе об административном правонарушении, следует, что выпил бутылку пива, поехал в гости. От медицинского освидетельствования отказывается.

Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, являются допустимыми доказательствами по делу. В связи с чем судья считает несостоятельными доводы Ибрагимова В.Г. и его защитника в части составления протокола об административном правонарушении.

Сведения об отказе Ибрагимовым В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также зафиксированы в рапорте указанного сотрудника ГИБДД.

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.09.2012г., не отрицается самим Ибрагимовым В.Г.. К акту приложен чек с результатами освидетельствования.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.09.2012г. Ибрагимов В.Г. отстранен от управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствии понятых. В связи с чем, судья соглашается с доводами Ибрагимова В.Г. и его защитника, что при составлении указанных документов были допущены нарушения КоАП РФ, поэтому они не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Однако судья считает несостоятельными доводы защитника в судебном заседании в части отсутствия на чеке подписей понятых и Ибрагимова В.Г., поскольку наличие указанного действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, несмотря на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением КоАП РФ, судья считает, что иные материалы дела, приведенные выше, подтверждают вину Ибрагимова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку, как отмечалось ранее, состав указанного административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении следует, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении Ибрагимовым В.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что водитель Ибрагимов В.Г. находится в состоянии опьянения.

Позицию Ибрагимова В.Г. судья расценивает как защитную, направленную на желание уйти от административной ответственности.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-1507/12 от 23 ноября 2012 года в отношении Ибрагимова В.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обосновано, наказание назначено минимальное, в рамках санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-1507/12 от 23 ноября 2012 года в отношении Ибрагимова В.Г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова В.Г. и его защитника Степановой Т.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.Н. Григорьева