Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2011 ~ М-2043/2011 от 15.03.2011

Дело № 2-2776/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью жилого помещения 58,0 кв.м. из нее жилой –31,5кв.м., расположена по адресу: АДРЕС. 

Гусева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на спорную квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ней и ООО «3-е лицо 4» было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым истице в качестве отступного были переданы права на двухкомнатную квартиру №..., расположенную на 6 этаже жилого дома №..., находящегося по адресу: АДРЕС. Права ООО «3-е лицо 4» на указанную квартиру возникли на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. года №..., заключенного с ООО «3-е лицо 3», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. года №..., заключенного между ООО «3-е лицо 3» и ООО «3-е лицо 2», договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. года №..., заключенного между ООО «3-е лицо 2» и ООО «ответчик», которое в свою очередь обладало инвестиционными правами на вышеуказанную квартиру по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. года №..., заключенному с ГНУ «3-е лицо 1». Однако, обязательства в части предоставления документов необходимых для регистрации права собственности ответчик не исполнил. Отсутствие необходимой документации не позволяет истице оформить свое право собственности в установленном законом порядке.

Представитель истицы по доверенности Садовник С.Г. в судебное заседание не явился, оставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве не возражает против заявленных истцом требований и просит дело рассмотреть без участия представителя.

Третьи лица: представители ГНУ «3-е лицо 1», ООО «3-е лицо 2», ООО «3-е лицо 3», ООО «3-е лицо 4» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях иск поддерживают в полном объеме и просят дело рассмотреть дело без участия представителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии сторон и третьих лиц.         

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Между ГНУ «3-е лицо 1» и ООО «ответчик» заключен инвестиционный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ. года о застройке земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС л.д.26-33). В соответствии с Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. года стороны договорились о прекращении обязательства ООО «3-е лицо 4» по векселю №..., ООО «3-е лицо 4» взамен вексельной суммы, передало истцу часть своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., а именно: право требования на получение в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: АДРЕС л.д.). Согласно актам приема передачи инвестиционных прав отДД.ММ.ГГГГ.г. обязательства выполнены в полном объеме. ООО «ответчик» передал истице спорную квартиру в собственность. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют л.д. 6-7).    

Постановлением Администрации городского поселения ... №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. строящимся домам присвоен почтовый адрес л.д. 38-39). Постановлением Администрации ... района №... отДД.ММ.ГГГГ.г. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истицы л.д.34). Но пакет документов необходимый для регистрации права собственности истца на спорную квартиру ООО «ответчик» не представил.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» квартира АДРЕС расположена на 6-м этаже, состоит из двух комнат, общей площадью жилого помещения 58,0 кв.м. из нее жилой – 31,5кв.м. л.д. 41).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истицей исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истица является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования Гусевой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, в порядке ст. 17 Закона N 122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права за последней.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 13232,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Гусевой Н.В. на квартиру АДРЕС.

Взыскать с  ООО «ответчик» в пользу Гусевой Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 13232 (тринадцать тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья:                                                                                  С.К. Сорокина