Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 ~ М-169/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-509/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТВВ»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Судакова В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ» о взыскании в порядке возмещения ущерба суммы в размере 122740 рублей, государственной пошлины в размере 3654 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Подмосковье», действуя в интересах АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ» о взыскании в порядке возмещения ущерба суммы в размере 122740 рублей, государственной пошлины в размере 3654 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2013 года на 100 км. автодороги Саранск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Вольво ФМ, г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №1813-82 МТ 0087. Согласно документам ГИБДД, водитель Судаков В. И., управляющий автомобилем Камаз, г.р.з. №, нарушил п.п. 10.1 ПДД Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС 0669544302. Согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190317 рублей, что подтверждается платежным поручением №1207540 от 12 декабря 2014 года. Ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" частично погасил сумму долга в размере 67 577 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 122 740 руб. (190 317 руб. – 67 577 руб.). С Судакова В.И. 190 317 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 70 317 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). С ООО "Группа Ренессанс Страхование” 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании ОСАГО) – 67 577 руб. (частичная оплата) = 54 423 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Судакова В.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в порядке возмещения ущерба суммы в размере 122740 рублей, государственной пошлины в размере 3654 рублей 80 копеек.

18 марта 2016 года по данному делу произведена замена соответчика Судакова В. И. на общество с ограниченной ответственностью «ТВВ», Судаков В.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «ЦДУ-Подмосковье» Копелевич А.И., действующая по доверенности№313/15 от 03 июня 2015 года и договору об оказании правовых услуг от 03 июня 2010 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Относительно вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель ответчика Черевко А.А., действующий на основании доверенности № 2015/59 от 16 января 2015 года, представил суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТВВ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель ответчика Таношина С.В., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2016 года, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Кроме того, представила суду письменные возражения относительно иска, в которых указала, что Судаков В.И. является работником по трудовому договору в качестве водителя в ООО «ТВВ» и исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, внутренним трудовым распорядком, коллективным договором и иными локальными актами утвержденные в ООО «ТВВ». Согласно должностной инструкции водитель в ООО «ТВВ» обязан соблюдать, в том числе правила дорожного движения, установленные на территории Российской Федерации, в том числе понимать и отдавать отчет действиям при управлении транспортного средства в отношении природно-погодных условий, дорожного покрытия, возможности и необходимости маневрирования. Согласно определению от 03 декабря 2013 года водитель Судаков В.И. нарушил статью 10 ПДД, фактически не предусмотрев возможность аварийной системы на дороге вследствие погодных условий. Полагали, что в соответствии с заключенным с водителем Судаковым договором о материальной ответственности ответчиком по делу должен являться водитель Судаков В.И. Исковые требования заявлены в сумме 122740 рублей, однако, соответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» несет ответственность в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме при причинении ущерба имущества третьих лиц в размере 120000 рублей. Однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило только 67577 рублей, следовательно, ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно возместить 54423 рублей (120000 рублей – 67577 рублей). Просит сменить ответчика ООО «ТВВ» на водителя Судакова В.И., в исковых требованиях истцу АО «СОГАЗ» отказать.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ООО «ТВВ» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещенных о времени и месте судебного заседания и мнения истца АО «СОГАЗ» относительно возможности вынесения по делу заочного решения, настоящее дело рассматривается судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Судаков В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года на 100 км. автодороги Саранск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 53212, г.р.з. №, под управлением Судакова В.И., принадлежащего на праве собственности ООО «ТВВ», автомобиля Вольво ФМ-Трак 4х2, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Гермес-Транс» и автомобиля Вольво ФМ, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Гермес-Транс».

Определением от 03 декабря 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Вольво ФМ, г.р.з. №, принадлежащему ООО «Гермес-Транс», который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», полис №1813-82 МТ 0087.

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «ТВВ» был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС 0669544302. Данный факт сторонами не оспаривался.

Автомобиль Вольво ФМ, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ССС 0669544301

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» было выплачено ООО «Гермес-Транс» страховое возмещение в размере 190317 рублей (платежное поручение №1207540 от 12 декабря 2014 года).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 ГК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего (статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП 03 декабря 2013 года).

При этом, ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило ОАО «СОГАЗ» 67577 рублей (платежное поручение № 242 от 10 февраля 2015 года) и 32423 рубля (платежное поручение № 000169 от 30 ноября 2015 года), всего 100 000 рублей (67577 руб. + 32423 руб.), а также возместило ООО «Росгосстрах» 60000 рублей (платежное поручение № 949 от 18 июня 2014 года).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, на основании части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

18 марта 2016 года в судебном заседании произведена замена соответчика Судакова В. И. на общество с ограниченной ответственностью «ТВВ», Судаков В.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Замена ответчика на ООО «ТВВ» была произведена по согласию с представителем истца АО «СОГАЗ» Степановым А.Н., действующим на основании доверенности № 33/15 от 18 июня 2015 года и доверенности № Ф-229/15 от 15 июня 2015 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Полномочия представителя Степанова А.Н. подтверждены указанными доверенностями, доказательств в подтверждение недействительности, отзыва, аннулирования данных доверенностей суду не представлено.

При этом суд руководствовался тем, что собственником транспортного средства, которым управлял Судаков В.И. в момент ДТП, является ООО «ТВВ».

Сведений о противоправном, либо ином способе завладения Судаковым В.И. автомобилем ООО «ТВВ» суду не представлено. Напротив, судом установлено, что Судаков В.И. исполнял свои трудовые обязанности.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «ЦДУ-Подмосковье» был извещен о произведенной судом замене ответчика надлежащим образом.

Заявление ООО «ТВВ» о замене ответчика ООО «ТВВ» на Судакова В.И. не подлежит рассмотрению, поскольку на основании положений статьи 41 ГПК Российской Федерации замена ответчика может быть произведена с согласия или по заявлению истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск акционерного общества «СОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ» подлежит частичному удовлетворению и с ООО «ТВВ» подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба сумма в размере 122740 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3654 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1771 от 23 марта 2015 года, № 1990 от 30 марта 2015 года (л.д. 4, 5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ТВВ» в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3 654 руб. 80 коп., согласно расчету: 3 200 руб. + (122 740 руб. – 100 000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ» о взыскании в порядке возмещения ущерба суммы в размере 122740 рублей, государственной пошлины в размере 3654 рублей 80 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 122740 (ста двадцати двух тысяч семисот сорока) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 3 654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено в 17 часов 00 минут 27 апреля 2016 года.