Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 от 19.01.2015

Дело №12-51/2015

РЕШЕНИЕ

12 марта 2015 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя жалобу Курсиш А. В. на Постановление Государственного инспектора г. Пятигорска и г. Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.10.2014 года в отношении физического лица Курсиш А. В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, на Решение Заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.10.2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора г. Пятигорска и г. Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.10.2014 года Курсиш А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Решением Заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель жалоба Курсиш А.В. на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 21.10.2014 года оставлена без удовлетворения. Постановление о назначении административного наказания в отношение физического лица Курсиш А. В. от 21.10.2014 года по делу № 86, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Пятигорска и г. Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель без изменения.

Курсиш А. В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе от 10 октября 2014 года содержится только неправомерный и необоснованный вывод о совершении им двух нарушений: самовольное занятие земельного участка и использование без оформленных в установленном порядке документов на землю. Какие-либо иные сведения полностью отсутствуют. Таким образом, его действия не образуют состава вменяемого ему правонарушения, а именно: использование земельного участка без оформленных в надлежащем порядке документов, протокол составлен не в соответствии с требованиями закона и является недостоверным и недопустимым доказательством. Отсутствие надлежащей квалификации является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа. Решение должностного лица от 21.11.2014 года по его жалобе на постановление также является незаконным, поскольку в нем полностью продублировано постановление, в котором в отсутствие каких-либо доказательств считается доказанным факт использования его земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, а его доводы о незаконности предписания и уведомления от 21.10.2014 года полностью проигнорированы. Им неоднократно направлялись заявления в администрацию города Лермонтова о выделении земельного участка, но безрезультатно, а именно: заявление 12.09.2009 года, от 25.04.2011 года, заявление от 15.10.2013 года и т.д. В ответ на обращения администрация под различными предлогами уклонялась от принятия решения, не отвечая по существу. Таким образом, неправомерное бездействие администрации города Лермонтова является обстоятельством объективно препятствующим исполнению им требований законодательства. Соответственно им были приняты все меры по выделению земельного участка в их пользование. В течение 5-ти летнего бездействия администрации на земельном участке была образована стихийная свалка (помойка), которая ими и за их счет была ликвидирована, то есть выполнили и выполняют за свой счет обязанности муниципалитета.

В судебное заседание стороны не явились, с заявлениями об отложении слушания дела в суд не обращались.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Государственным инспектором г. Пятигорска и г. Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель 08.10.2014 года проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в <адрес обезличен>.

По итогам проведенной проверки в действиях Курсиш А.В. усмотрено нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в части самовольного занятия земельного участка и его использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных в совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что по делу имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения Курсиш А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, общей площадью 236 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курсиш А.В. подтверждены предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 21.10.2014 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Курсиш А.В. надлежащих документов, подтверждающих правомочность пользования земельным участком, Заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.11.2014 года пришел к правомерному выводу о том, что Курсиш А.В. самовольно занимает земельный участок, чем нарушает права и интересы его собственника - муниципального образования.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов Заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены или изменения Постановления Государственного инспектора г. Пятигорска и г. Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.10.2014 года и решения Заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.11.2014 года, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора г. Пятигорска и г. Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.10.2014 года в отношение физического лица Курсиш А. В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Решение заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.11.2014 года - оставить без изменения.

Жалобу Курсиш А. В. – без удовлетворения.

Судья И.А. Попова