Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-303/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                                                                            УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Дружковой С.А., Кузнецовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевших: В.В.А., И.Т.Н., К.Н.А., Г.О.М., Е.Н.В.,

представителя потерпевшего Т.И.В., действующего на основании доверенности,

представителя потерпевшего – адвоката П.И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

подсудимого Камашева С.А.,

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камашева С.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> - ранее судимого:

- дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину Камашева С.А. в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 21 часа у Камашева С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <***> УР, на почве сложившихся неприязненных отношений из-за чувства ревности к П.Е.А. возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно - <***> УР, принадлежащей Муниципальному образованию «<***>», в которой по договору социального найма, проживала П.Е.А., а также на повреждение путём поджога общедомовых помещений подъезда, расположенных в данном многоквартирном доме, и имущества остальных собственников квартир вышеуказанного дома, а именно: <***>, принадлежащей В.В.А., <***>, принадлежащей И.Т.Н., <***>, принадлежащей К.Н.А., <***>, принадлежащей Г.О.М., <***>, принадлежащей В.В.В., <***>, принадлежащей Е.Н.В., <***>, принадлежащей Д.М.Ф..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 21 часа Камашев С.А., находясь в помещении <***> УР, прошёл в прихожую указанной квартиры, где, осознавая свои преступные действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, и желая их наступления - имеющейся при себе зажигалкой поджог мусор и одеяло, заранее сложенные им в прихожей, в результате чего мусор и одеяло воспламенились. Камашев С.А., убедившись, что пламя огня не погасло и распространяется дальше, с места преступления скрылся. После чего огонь распространился из прихожей <***> УР в общедомовые помещения подъезда, в результате чего было повреждено имущество Муниципального образования «<***>», а так же остальных собственников квартир вышеуказанного дома, а именно: <***>, принадлежащей В.В.А., <***>, принадлежащей И.Т.Н., <***>, принадлежащей К.Н.А., <***>, принадлежащей Г.О.М., <***>, принадлежащей В.В.В., <***>, принадлежащей Е.Н.В., <***>, принадлежащей Д.М.Ф..

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта многоквартирного жилого <***> УР, с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет:

- <***> (повреждение входной двери), принадлежащая В.В.А., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, 11928 рублей 00 копеек,

- <***> (повреждения стены смежной с квартирой №***, входной двери), принадлежащая И.Т.Н., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, 19462 рубля 86 копеек,

- <***> (полная гибель отделочных покрытий), принадлежащая Муниципальному образованию «<***>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, 163504 рубля 42 копейки,

- <***> (повреждения потолка в коридоре, обоев в коридоре, электрического счетчика, электрической проводки, входной двери), принадлежащая К.Н.А., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, 23463 рубля 64 копейки,

- <***> (повреждение входной двери), принадлежащая Г.О.М., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, 11928 рублей 00 копеек,

- <***> (повреждение линолеума в коридоре, обоев в коридоре), принадлежащая В.В.В., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительной ремонта, 11635 рублей 62 копейки,

- <***> (повреждения входной двери, пол (перекрытие) в коридоре, ГКЛ конструкция стены в коридоре, обоев в коридоре), принадлежащая Е.Н.В., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, 34852 рубля 84 копейки,

- <***> (повреждение обоев в коридоре), принадлежащая Д.М.Ф., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, 7812 рублей 23 копейки,

- общедомовые помещения подъезда (повреждения пола, стен, потолка), принадлежащие Муниципальному образованию «<***>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, на сумму 108813 рублей 62 копейки.

Своими умышленными преступными действиями Камашев С.А. причинил значительный материальный ущерб В.В.А. на сумму 11928 рублей 00 копеек, И.Т.Н. на сумму 19462 рубля 86 копеек, К.Н.А. на сумму 23463 рубля 64 копейки, Г.О.М. на сумму 11928 рублей 00 копеек, В.В.В. на сумму 11635 рублей 62 копейки, Е.Н.В. на сумму 34852 рубля 84 копейки, Д.М.Ф. на сумму 7812 рублей 23 копейки, Муниципальному образованию «<***>» на общую сумму 272318 рублей 04 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Камашев С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия:

в ходе допроса в качестве подозреваемого дд.мм.гггг (т. 2, л.д. 123-125), в качестве обвиняемого дд.мм.гггг (т. 2, л.д. 131-132), дд.мм.гггг (т. 2, л.д. 148-151) Камашев С.А. показал, что с апреля 2017 г. он стал проживать по адресу: УР, <***>, с. <***> - совместно со своей подругой П.Е.А.. дд.мм.гггг в течение дня употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного у Камашева С.А. с П.Е.А. возник словесный конфликт, в ходе которого он сказал, что подожжет ее квартиру. Находясь в квартире, Камашев С.А. решил совершить поджог квартиры Елены, так как был очень сильно зол на нее. С этой целью он взял пакет с мусором и одеяло с дивана, закрыл им пакет с мусором в прихожей. Далее он достал зажигалку и поджег мусор, поджег и само одеяло. Он удостоверился, что мусор с одеялом загорелись, и огонь не потухнет, вышел из квартиры Елены. Когда он вышел из квартиры, то закрыл за собой дверь.

Показания подсудимого Камашева С.А. были проверены в ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг (т. 2, л.д. 139-144), обвиняемый Камашев С.А. указал на место совершения преступления - УР, <***>, с<***> <***> – на <***> указанном доме, в которой он проживал, и в прихожей которой дд.мм.гггг около 21 час. поджег мусор и одеяло, после чего покинул квартиру.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая В.В.А. показала, что является собственником <***> с. <***>, <***>, УР. дд.мм.гггг около 21 час. 30 мин., когда она находилась в квартире, то услышала со стороны подъезда какой-то хлопок. Посмотрев в глазок, она увидела, что за дверью происходит пожар. После чего ее муж открыл входную дверь квартиры, и огонь ворвался в помещение, дверь после этого уже они закрыть не смогли. В результате пожара повреждена входная металлическая дверь в квартиру. Причинен значительный материальный ущерб на сумму 11928 рублей 00 копеек.

Потерпевшая И.Т.Н. показала, что является собственником <***> с. <***> УР. дд.мм.гггг около 21 час. 30 мин. она с мужем находилась дома. В это время со стороны подъезда услышали какой-то шум. Когда вышли в прихожую, то увидели, что в верхней части смежной с квартирой №*** стены происходит возгорание. Поняв, что происходит пожар, вышли в подъезд, обнаружили, что пожар распространяется по подъезду дома. В результате пожара у неё пострадала смежная стена с квартирой №***, где проживает П.Е.А., и входная дверь. Причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 462 рубля 86 копеек.

Потерпевшая К.Н.А. показала, что является собственником <***> с. <***> УР. дд.мм.гггг около 21 час. со стороны подъезда она услышала сильный хлопок. Она подошла к входной двери, открыла ее, в квартиру ворвался огонь. В это время она была дома с дочерью и внучкой. Через окно они вышли на улицу. Квартира К.Н.А. располагается на первом этаже дома, рядом с квартирой П.Е.А.. В результате пожара у К.Н.А. пострадала металлическая дверь, потолок в прихожей комнате, обои, электрический счетчик и электрическая проводка, и светильник в прихожей. Причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 463 рубля 64 копейки.

Представитель потерпевшего Т.И.В. показал, что в собственности муниципального образования «<***>» имеются жилые помещения, расположенные на территории <***> УР. Данные помещения сдаются по договору социального найма нуждающимся гражданам, проживающим на территории <***> УР. На территории <***> имеется <***>, которая сдана по договору социального найма гражданке П.Е.А.. Утром дд.мм.гггг узнал, что в <***> произошло возгорание. В результате пожара пострадала <***> УР, а так же общедомовая территория, которая также принадлежит муниципальному отделу «<***>». Общий ущерб составляет 272 318 руб. 04 копейки.

Потерпевшая Г.О.М. показала, что является собственником <***> с. <***> <***> УР. дд.мм.гггг около 21 часа 20 минут, когда она находилась в квартире, со стороны подъезда она услышала сильный шум. Она сразу подумала, что что-то происходит у П.Е.А.. Когда она подошла к входной двери своей квартиры, то увидела что через щели в квартиру идет дым. Посмотрев в глазок, она ничего не увидела. Выглянула в окно. В это время на улице уже были соседи. Она спросила, что происходит, В.В.А. ей сказала, что произошел пожар в <***>, где проживает П.Е.А.. Позже из своей квартиры она вышла через окно, при помощи лестницы. В результате пожара у неё повреждена входная дверь квартиры. Причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 928 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Е.Н.В. показала, что является собственником <***> с. <***> УР. дд.мм.гггг около 22 часа, точно по времени сказать не может, когда она шла домой, то услышала на улице какие-то крики. Из окон ее дома шел дым. Все соседи были на улице. Она хотела зайти в свою квартиру, которая располагается на втором этаже. Из <***> шел огонь, и пройти было невозможно. Дверь в данную квартиру была открыта. В результате пожара у Е.Н.А. повреждена смежная стена, пол, линолеум, входная дверь. Причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 852 рубля 84 копейки.

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях (т. 1 л.д. 191-194, 206-209) потерпевшая В.В.В. показала, что является собственником <***> с. <***> УР. дд.мм.гггг около 22 час. она вместе с мужем находилась дома. В это время со стороны подъезда она услышала какой-то хлопок. Она подошла к входной двери, открыла её и увидела густой дым в помещении подъезда. При этом она увидела, что огонь идет с первого этажа. Она разбудила мужа и сообщила о пожаре. Из квартиры они вышли через окно. В результате пожара у неё пострадала одна стена в спальне, линолеум. Причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 635 рублей 62 копеек.

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях (т.1 л.д.228- 231, 244-247) потерпевшая Д.М.Ф. показала, что является собственницей <***> с. <***> УР. дд.мм.гггг в вечернее время она находилась дома, смотрела телевизор, задремала. В себя пришла уже на улице, на скамейке во дворе дома, когда сотрудники скорой помощи ей оказывали медицинскую помощь. Позже от соседей ей стало известно, что произошел пожар в квартире у П.Е.А.. В результате пожара у Д.М.Ф. повреждены обои в прихожей комнате. Причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 812 рублей 23 копейки.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Свидетель П.Е.А. (т. 2 л.д. 105-106) показала, что использует квартиру, расположенную по адресу: УР <***> с. <***> <***> - квартира принадлежит муниципальному образованию «<***>». С марта 2017 г. она сожительствовала с Камашевым С.А., который является очень ревнивым человеком. дд.мм.гггг она употребляла спиртное, в результате чего ей стало плохо, и её госпитализировали.

Свидетель К.Т.В. показала (т. 2 л.д. 107-109, 110-111), что некоторое время она проживала у своей знакомой П.Е.А. по адресу: УР <***> с. <***> <***>. дд.мм.гггг она вместе с П.Е.А. и П.А.А. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между П.Е.А. и Камашевым С.А. происходили словесные конфликты. Со слов Камашева С.А., он поджег квартиру П.Е.А..

Свидетель В.А.С. (т. 2 л.д. 112-113) показал, что дд.мм.гггг в послеобеденное время он вместе со своими знакомыми - К.Т.В., Камашевым С.А., П.Е.А. и П.А.А. употреблял спиртное. В ходе распития между Камашевым С.А. и П.Е.А. периодически возникали словесные конфликты.

Свидетель П.А.А. (т. 2 л.д. 114-115) показал, что у него имеется родная сестра - П.Е.А., которая проживает по адресу: УР <***> с. <***> <***>. дд.мм.гггг он совместно с сестрой, К.Т.В. и Камашевым С.А. употреблял спиртное.

Свидетели П.В.В. (т.2, л.д. 193) и В.В.В. (т. 2, л.д. 192) охарактеризовали Камашева С.А. отрицательно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ГУ «МО МВД России «Можгинский» о том, что получено сообщение дд.мм.гггг в 21 час. 43 мин. о возгорании в подъезде на 1-м этаже в <***> с. Б. Уча (т. 1, л.д. 23);

- заявление П.Е.А. от дд.мм.гггг о привлечении к уголовной ответственности лица, которое дд.мм.гггг подожгло <***> УР (т. 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 29-37), в ходе производства которого осмотрен жилой многоквартирный <***> УР, стены и потолок в подъезде имеют следы закопчения, металлическая дверь в <***> имеет повреждения лакокрасочного покрытия, стены и потолок в прихожей закопчены, металлическая дверь в <***> имеет повреждения лакокрасочного покрытия, в дверной перегородке имеются повреждения, стены и потолок закопчены. Дверь <***> имеет повреждения лакокрасочного покрытия, стены тамбура имеют повреждения, стены и потолок закопчены, двери квартир №№***,6 имеют следы воздействия огня, в межквартирной перегородке в <***> имеются прогары, закопчены стены и потолок. Двери <***> имеют повреждения лакокрасочного покрытия;

- акт о пожаре от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 38), согласно которому причиной пожара в коридоре <***> УР стал поджог;

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 41-45), в ходе которого осмотрена <***> УР, входная дверь искорежена под воздействием температуры, в коридоре стены, пол и потолок обуглены, закопченные, стены комнаты, потолок и мебель – обуглены, помещение кухни – обуглено, стекла в окнах разбиты. В ходе осмотра изъяты 2 фрагмента провода, пожарный мусор;

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 48-49), <***> УР. В ходе осмотра установлено, что огнем повреждена входная дверь ;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 51-53), в ходе производства осмотра места происшествия от осмотрена <***> УР. В ходе осмотра установлено, что огнем повреждена смежная с квартирой №*** стена и входная металлическая дверь;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 54-57), в ходе производства осмотра места происшествия осмотрена <***> УР. В ходе осмотра установлено, что огнем повреждена входная дверь, обои, потолок;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 58-60), в ходе производства осмотра места происшествия осмотрена <***> УР. В ходе осмотра установлено, что огнем повреждена входная дверь;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 61-64), в ходе производства осмотра места происшествия осмотрена <***> УР. В ходе осмотра установлено, что огнем повреждены линолеум и обои в комнате;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 65-68), в ходе производства осмотра места происшествия осмотрена <***> УР. В ходе осмотра установлено, что огнем повреждены смежная стена, деревянный пол и линолеум;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.1, л.д. 69-72), в ходе производства осмотра места происшествия осмотрена <***> УР. В ходе осмотра установлено, что огнем повреждены обои в помещении коридора;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 86,87,88,104,105,106,178,197,198,235), договора социального найма жилого помещения №*** от дд.мм.гггг, заключенного между Администрацией муниципального образования «<***>» и П.Е.А. о найме <***> УР (т.1, л.д.143-144), подтверждающими право собственности и пользования жилыми помещениями;

- заключением комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №***-МВД-10 от дд.мм.гггг (Том №*** л.д. 44-95), согласно которому:

- рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <***>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <***> - с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 11 928, 00 рублей;

-    рыночная стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта <***>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <***>, <***> <***> - с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 11 462, 86 рубля;

-    рыночная стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта <***>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: УР. <***> - с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 163 504, 42 рубля;

-    рыночная стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта <***>. расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: УР. <***>, <***>, <***> - с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 23 463, 64 рубля;

-    рыночная стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта <***>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <***> - с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 11 928, 00 рублей;

-    рыночная стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта <***>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <***>, с <***> <***> - с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 11 635, 62 рублей;

-    рыночная стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта <***>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <***> - с учетом износа, по состоянию на дд.мм.гггг составляет 34 852, 84 рубля;

-    рыночная стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонта <***>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <***> - с учетом износа, по состоянию на дд.мм.гггг составляет 7 812, 23 рублей;

-    рыночная стоимость работ материалов, необходимых для восстановительного ремонт общедомовых помещений подъезда, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, <***> - с учетом износа, по состоянию на дд.мм.гггг составляет 108 813, 62 рублей;

В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартир №№***,2,3,4,5,6,7,8, общедомовых помещений, расположенных в многоквартирном жилом по адресу: УР. <***> <***> - с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 393401, 23 рубль;

- протоколом осмотра предмета от дд.мм.гггг (т. 2, л.д.136-137), в ходе которого была осмотрена зажигалка в пластиковом корпусе, изъятая у Камашева С.А. при задержании, зажигалка признана вещественным доказательством (т. 2, л.д. 138).

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого Камашева С.А..

Причин для оговора и самооговора Камашева С.А. потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Потерпевшие и свидетели дали показания последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правильности указанных выше выводов экспертов, поскольку они мотивированы, сделаны на основании примененных научных методов, непосредственном, тщательном изучении материалов уголовного дела, вещественных доказательств. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Камашева С.А. в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При квалификации умышленного повреждения чужого имущества суд учитывает, что, действуя умышленно, с целью причинения значительного ущерба, Камашев С.А. поджег квартиру, в которой он находился, покинул место происшествия. При этом осознавал общеопасный способ повреждения чужого имущества в силу расположения в доме иных квартир. В результате огнем строение дома и помещения квартир было повреждены, тем самым причинил значительный ущерб потерпевшим.

Причинение в результате поджога значительного ущерба подтверждается осмотром места происшествия, с указанием повреждений имущества потерпевших, показаниями потерпевших о стоимости ремонта, который намного превышает 5000 рублей. Сомневаться в достоверности показаний потерпевших о стоимости ремонта, о том, что им причинен значительный ущерб, заключении оценочной экспертизы у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о вменяемости Камашева С.А., суд исходит из следующего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Камашев С.А. в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 22-24).

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения Камашева С.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Подсудимый Камашев С.А. характеризуется по месту жительства знакомыми, участковым уполномоченным - отрицательно, не работает, сожительствует, имеет судимость за совершение однородного преступления, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшим, которые те приняли.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение и установить, как повлияло состояние опьянения на преступное поведение виновного. Выводы суда должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершенным преступлением.

Заявляя о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Камашевым С.А. преступления в состоянии опьянения, государственный обвинитель ограничился лишь его констатацией и не привел убедительных мотивов, по которым пришел к такому выводу.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного, в связи с чем, суд считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Камашеву С.А. положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в колонии-поселении.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с дд.мм.гггг, подлежит зачету в срок его наказания.

Меру пресечения - заключение под стражу – следует оставить прежней, содержать под стражей до отправки к месту отбывания наказания под конвоем, срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Суд установил, что Камашев С.А. обнаруживает <данные изъяты>. Учитывая наличие у Камашева С.А. признаков <данные изъяты>, суд признает, что подсудимый не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и освобождает его от возмещения процессуальных издержек.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими В.В.А., И.Т.Н., Муниципальным образованием «<***>», К.Н.А., Г.О.М., В.В.В., Е.В.В., Д.М.Ф. признаются Камашевым С.А. и в силу ч. 1 ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства следует определить по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе не представляющие ценности и не востребованные - уничтожить.

На арестованное имущество Камашева С.А. в виде телевизора марки «Polar», мебельной стенки под телевизор, чайника электрического марки «Centek», микроволновой печи марки «Erisson» следует обратить имущественное взыскание по возмещению гражданских исков потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Камашева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежней, содержать под стражей до отправки к месту отбывания наказания под конвоем, срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг, засчитать в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Взыскать с Камашева С.А.:

- в пользу В.В.А. 11928 рублей 00 коп. возмещение материального ущерба;

- в пользу И.Т.Н. 19462 рубля 86 коп. возмещение материального ущерба;

- в пользу муниципального образования «<***>» 272318 рублей 04 коп. возмещение материального ущерба;

- в пользу К.Н.А. 23463 рубля 64 коп. возмещение материального ущерба;

- в пользу Г.О.М. 11928 рублей 00 коп. возмещение материального ущерба;

- в пользу В.В.В. 11635 рублей 00 коп. возмещение материального ущерба;

- в пользу Е.Н.В. 34852 рубля 84 коп. возмещение материального ущерба;

- в пользу Д.М.Ф. 7812 рублей 23 коп. возмещение материального ущерба.

На арестованное имущество Камашева С.А. в виде телевизора марки «Polar», мебельной стенки под телевизор, чайника электрического марки «Centek», микроволновой печи марки «Erisson» обратить имущественное взыскание по возмещению гражданских исков потерпевших В.В.А., И.Т.Н., Муниципального образования «<***>», К.Н.А., Г.О.М., В.В.В., Е.В.В., Д.М.Ф..

Вещественное доказательство – зажигалку - уничтожить.

Приговор Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                              судья М.И. Кеппель