Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2076//2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием ответчика Жолобовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищевой Жанны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Жолобовой Анне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иванищева Ж.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились в суд с иском к Жолобовой А.И., в котором просят взыскать:

- в пользу Иванищевой Ж.В. 215150 рублей неосновательного обогащения и 23222 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам,

- в пользу Жолобовой А.И. 43 0390 рублей неосновательного обогащения и 4644 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

- в пользу Жолобовой Варвары Игоревны 43 0390 рублей неосновательного обогащения и 4644 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются собственниками наследственного имущества в виде автомобиля HONDA STEPWGN: Иванищева Ж.В. – в размере 1/2 доли, Жолобова В.И., Жолобова Анастасия И., Жолобова Анна. И. – в размере 1/5 доля каждая; стоимость автомобиля составляет 430300 рублей; 13 июля 2014 года Жолобова Анна И. без каких-либо законных оснований продала вышеуказанный автомобиль за 220000 рублей, тем самым неосновательно обогатилась; по мнению истцов, ответчик обязана компенсировать им стоимость утраченного имущества и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены были о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что она действительно продала автомобиль Honda Stepwgn за 220000 рублей, все вырученные денежные средства оставила у себя, Иванищевой Ж.В. отдавать причитающуюся ей долю не стала, так как ранее она брала кредит для Иванищевой Ж.В. и та ей его не вернула.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы являлись собственниками автомобиля Honda Stepwgn легковой, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов № № серого цвета: Иванищева Ж.В. – в размере 1/2 доли, Жолобова В.И. и Жолобова Анастасия И. – в размере 1/5 доля каждая; право собственности Иванищевой Ж.В. возникло на основании решения Емельяновского районного суда от 27 марта 2012 года (л.д. 9-16), Жолобовой В.И. и Жолобовой Анастасии И. – на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от 02 июля 2013 года (л.д. 5, 6).

Как видно из решения Емельяновского районного суда от 27 марта 2012 года, вышеуказанный автомобиль входил в наследственную массу после смерти Жолобова И.А. (отца Жолобовой В.И., Жолобовой Анастасия И. и сына Жолобовой Анны И.); данный автомобиль был описан нотариусом Кирий И.В. и передан на хранение Жолобовой Анне И. (л.д. 9-16).

Из постановления УУП МО МВД России «Емельяновский» от 26 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Жолобова Анна И. продала вышеуказанный автомобиль Ляхову М.А. за 220000 рублей (л.д. 8).

Согласно информации, поступившей по запросу суда из МО МВД РФ «Емельяновский» ОГИБДД от 10 февраля 2016 года, автомобиль Honda Stepwgn легковой, 2003 года выпуска, двигатель №, с 05 октября 2014 года зарегистрирован за Кутуевым Ж.Б. (л.д. 31).

Согласно Заключению ООО «Паритет» о рыночной стоимости транспортного средства от 27 мая 2013 года, рыночная стоимость Honda Stepwgn легковой с учетом суммарного износа на дату смерти владельца Жолобова И.А. составляла 430000 рублей (л.д. 36).

Доказательств достижения между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества, доказательств получения ответчиком согласия истцов на отчуждение наследственного имущества – автомобиля не имеется.

Таким образом, установлено, что ответчик Жолобова Анна И. в отсутствие согласия собственников автомобиля Honda Stepwgn легковой, 2003 года выпуска, двигатель К №, кузов № № серого цвета, продала его, вырученные денежные средства присвоила.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из того, что ответчик в нарушение положений ст. ст. 209, 246 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению и без согласия иных наследников, распорядилась судьбой имущества, находящегося в общей долевой собственности: произвела отчуждение не принадлежащих ей долей в праве на автомобиль Honda Stepwgn легковой, 2003 года выпуска, двигатель №, тем самым, причинив последним убытки в виде утраты имущества (реальный ущерб), заявленные требования о взыскании стоимости автомобиля на день смерти наследодателя пропорционально долям в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из следующего расчета – 215 150 рублей х 471 день пользования х 8.25/36000 = 23222 рубля 75 копеек, размер процентов за период пользования денежными средствами Иванищевой Ж.В. с 13 июля 2014 года по 03 ноября 2015 года составил 211823 рубля.

Исходя из следующего расчета – 43030 рублей х 471 день пользования х 8.25/36000 = 4644 рубля 55 копеек, размер процентов за период пользования денежными средствами Жолобовой Анастасии И. с 13 июля 2014 года по 03 ноября 2015 года составил 4644 рубля 55 копеек.

Исходя из следующего расчета – 43030 рублей х 471 день пользования х 8.25/36000 = 23222 рубля 75 копеек, размер процентов за период пользования денежными средствами Жолобовой В.И. с 13 июля 2014 года по 03 ноября 2015 года составил 4644 рубля 55 копеек.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в пользу истца Иванищевой Ж.В. подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей. Данные расходы подтверждаются банковскими чеками (л.д. 2, 22). Возможность взыскания судебных расходов предусмотрена ст. 98 ГПК РФ. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванищевой Жанны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жолобовой Варвары Игоревны, Жолобовой Анастасии Игоревны к Жолобовой Анне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Жолобовой Анны Ивановны

- в пользу Иванищевой Жанны Владимировны 215150 рублей неосновательного обогащения, 23222 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, 6250 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 244622 (двести сорок четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 75 копеек,

- в пользу Жолобовой Анастасии Игоревны 43 030 рублей неосновательного обогащения и 4644 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 47674 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 55 копеек,

- в пользу Жолобовой Варвары Игоревны 43 030 рублей неосновательного обогащения и 4644 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 47674 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 марта 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева