Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 (1-474/2014;) от 18.09.2014

Дело № 1-23-15 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района ... Марковой М.В.,

подсудимой Сурниной Н.А.,

защитника – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № 175,

защитника – адвоката Васильевой Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № 1434,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУРНИНОЙ Н.А., -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, семейное положение замужем, на иждивении двое малолетних детей, невоеннообязанной, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурнина Н.А. осуществила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

По месту жительства по адресу ... Сурнина Н.А. незаконно хранила в целях сбыта наркотическое средство – марихуану массой 1081,7 грамма, в крупном размере.

Часть наркотического средства – марихуаны массой 10,4 грамма, в значительном размере, -Дата- около 19-37 часов у ... Сурнина Н.А. незаконно пыталась сбыть И.И.А. Довести преступление до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку И.И.А. действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны массой 1071,3 грамма, в крупном размере, Сурнина Н.А. незаконно хранила по месту жительства по указанному выше адресу до 00-20 часов -Дата-, когда в ходе обыска наркотическое средство было изъято, в связи с чем подсудимая не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Сурнина Н.А. виновной себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, признала полностью и показала, что находилась в трудном материальном положении. И.И.А. знает давно. Дома с -Дата- имелась высушенная трава. -Дата- И.И.А. попросил травы на 3000 рублей. Вынесла эту траву, положила ее в установленное место. Позвонил -Дата- ближе к вечеру, сказал, что принесет долг и попросил еще на 1000 рублей, передала ему в руки и получила деньги. Дома также обнаружили наркотики, их она планировала продать И.И.А..

Вина Сурниной Н.А. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.В. показал, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Сурнина занимается незаконным сбытом марихуаны. Было принято решении о проведении -Дата- «проверочной закупки» для участия которой был приглашен И.И.А.. -Дата- И.И.А. был досмотрен в присутствии участвующих лиц, были осмотрены 3 000 рублей, онм были откопированы, обработаны спецпорошком и переданы И.И.А.. Далее И.И.А. позвонил Сурниной и договорился о продаже наркотика. В составе оперативной группы приехали к дому Сурниной по адресу: .... И.И.А. позвонил Сурниной, она вышла, достала из сумки 4 пачки из-под сигарет и передала ему. И.И.А. передал ей денежные средства. После чего с И.И.А. проследовал в общежитие, где последний выдал наркотик и рассказал об обстоятельствах его приобретения. Также известно, что в этот же день была задержана Сурнина, в ходе личного досмотра которой в кармане халата были обнаружены ранее досмотренные 500 рублей. Также в ходе обыска по месту жительства Сурниной было обнаружено около 3 кг марихуаны и остальные деньги. Сурнина пояснила, что обнаруженный наркотик приготовлен для дальнейшего сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.А. показал, что дал аналогичные показания свидетеля Д.В.В. Также показал, что принимал участие при задержании Сурниной, а также при производстве обыска.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.А. следует, что -Дата- было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В помещении поста охраны ТЦ «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых был досмотрен И.И.А., о чем был составлен протокол. Также были осмотрены деньги в сумме 3000 рублей, откопированы, обработаны специальным порошком, переданы И.И.А., о чем также был составлен протокол. Затем в составе оперативной группы вместе с И.И.А. выехали по адресу: ..., где проживает Сурнина. На месте все рассредоточились. О/у Д.В.В. был с И.И.А. в машине. Видел, как И.И.А. кому-то звонил, после вышел из автомобиля, открылась калитка ворот дома, вышла Сурнина. И.И.А. что-то передал Сурниной, а она из сумки достала 4 пачки из-под сигарет и передала их И.И.А.. И.И.А. подал условный сигнал, что закупка состоялась. Далее от о/у Д.В.В. стало известно, что в ходе досмотра И.И.А. добровольно выдал приобретенный у Сурниной наркотик. Свидетель вместе с другими сотрудниками задержал Сурнину, в ходе личного досмотра которой обнаружили 500 рублей. Также в ходе обыска было обнаружено наркотическое средство и ранее досмотренные 2 500 рублей (т.2, л.д.60-62). Показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.И.А. показал, что -Дата- С. приехал на работу к свидетелю, попросил оказать помощь в приобретении марихуаны. Встретились после 20-00 часов, поехали к Сурниной, предварительно с ней договорившись по телефону о встрече. У магазина на <данные изъяты> встретился с Сурниной, она должна была положить марихуану у забора в пачках из – под сигарет. Сумма 2000 рублей. Забрал в указанном месте пачки с наркотиком, оставил их в автомобиле, сам ушел. Подсудимую характеризует положительно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.И.А. следует, что -Дата- по предложению сотрудников МРО-4 участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков у Сурниной Н.А., поскольку ранее приобретал у нее наркотики. В Этот день был досмотрен, получил осмотренные деньги на сумму 3000 рублей. Приехали к дому подсудимой, позвонил ей. Передал ей все деньги, получил от нее марихуану в 4 пачках из- под сигарет (т.1, л.д.187-190).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.П. показал, что летом участвовал понятым при досмотре молодого человека, у которого были изъяты пачки из-под сигарет с веществом - травой. Молодой человек пояснил, что приобрел у девушки в ходе контрольной закупки. Второй понятой присутствовал, протокол был составлен правильно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.А.Ю. показала, что подсудимую характеризует положительно. О ее причастности к незаконному обороту наркотиков ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.В. показала, что летом в вечернее время участвовала понятой при досмотре подсудимой, руки под лампой светились желтым. У Сурниной в кармане халата были обнаружены 500 рублей. В доме нашли сверток и деньги. Протокол был составлен правильно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.В. следует, что в пятницу около 23-00 часов участвовала понятой при досмотре Сурниной Н.А.. У нее из правого кармана халата была изъята 500-рублевая купюра, которая в свете ультрафиолетовой лампы светилась желтоватым цветом. Сурнина пояснила, что купюра получена от продажи наркотика. Протокол был составлен правильно. Кроме того, при обыске в жилище были изъяты вещество растительного происхождения и деньги. Деньги также светились. Сурнина пояснила, что вещество является марихуаной (т.2, л.д.24-26). Оглашенные показания подтвердила полностью.

Кроме того, вина Сурниной Н.А. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у И.И.А. ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.175);

- протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что осмотрены два билета Банка России, достоинством 500 рублей серии и номера: АЛ 2871283, ЕН 5522921; два билета Банка России достоинством 1000 рублей серии и номера: МВ 0919861, БМ 2215029, на общую сумму 3000 рублей. Осмотренные денежные средства обработаны люминесцентным порошком и переданы И.И.А., играющему роль «покупателя» наркотических средств (т.1, л.д.176-177);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что И.И.А. добровольно выданы 4 пачки из-под сигарет, внутри каждой пачки находится по одному газетному свертку внутри которых находится вещество растительного происхождения (т.1, л.д.180);

- справкой об исследовании, из которой следует, что добровольно выданное И.И.А. вещество является наркотическим средством марихуаной. Масса высушенной марихуаны составила: 2,5г, 2,5г, 2,8г, 2,6г. В процессе исследования израсходовано по 0,1г высушенного вещества (т.1, л.д.184);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Сурниной Н.А. изъята одна денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой АЛ 2871283. В свете УФ-лампы купюра и ладони рук Сурниной Н.А. имели зеленоватое свечение (т.1, л.д.197);

- заключением комплексной судебной экспертизы, из которого следует, что добровольно выданное И.И.А. вещество является наркотическим средством марихуаной. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 2,4г, 2,4г, 2,7г, 2,5г. На поверхностях ватных тампонов (смывы с левой и правой ладоней рук Сурниной Н.А.) имеются следовые остатки наркотического средства тетрагидроканнабинол, и сопутствующих ему каннабиноидов. На поверхностях ватных тампонов (смывы с левой и правой ладоней рук Сурниной Н.А.) и на поверхностях билета Банка России (500 рублей, изъятые у Сурниной Н.А.) обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, которое однородно по компонентному составу с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения (т.1, л.д.203-205);

- протоколом обыска, из которого следует, что в жилище по месту жительства Сурниной Н.А. по адресу: ..., обнаружено и изъято следующее: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри; обувная коробка оранжевого цвета внутри с множеством пустых пачек из-под сигарет; деньги в сумме 3650 рублей, из которых две купюры достоинством 1000 рублей, серия и номер: МВ 0919861, БМ 2215029 и купюра достоинством 500 рублей серия и номер: ЕН 5522921, при свете УФ-лампы издавали зеленоватое свечение; шесть свертков из газетной бумаги внутри которых вещество растительного происхождения; электронные весы; сотовый телефон «Нокиа»; полимерный пакет черного цвета внутри которого вещество растительного происхождения; полимерный пакет желтого цвета внутри которого вещество растительного происхождения (т.2, л.д.19-21);

- справкой об исследовании, из которой следует, что изъятые в ходе обыска жилища Сурниной Н.А. вещества, являются наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны, в перерасчете на представленное вещество, составила: 3,1г, 2,2г, 2,8г, 2,7г, 2,9г, 3,1г, 0,5г, 287г, 767г. В процессе исследования израсходовано по 0.1г высушенного вещества (т.2, л.д.28);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска жилища Сурниной Н.А., а также осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на Сурнину Н.А., из которой следует, что -Дата- Сурнина Н.А. неоднократно созванивалась с И.И.А. (т.2, л.д.32-42);

- заключением дополнительной комплексной химико-трассологической экспертизы, из которого следует, что изъятые в ходе обыска жилища Сурниной Н.А. вещества, являются наркотическим средством – марихуаной. Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 3,0г, 2,1г, 2,7г, 2,6г, 2,8г, 3,0г, 0,4г, 286,9г, 766,9г. На поверхностях билета Банка России (изъятых в ходе обыска в жилище Сурниной Н.А.) обнаружены наслоения вещества, содержащего однородные компоненты с веществом, представленным в качестве образца сравнения (т.2, л.д.48-52);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемая Сурнина Н.А. показала место, где собрала марихуану, которую в последующем стала сбывать, в том числе -Дата- И.И.А. (т.2, л.д.90-94).

Суд приходит к выводу, что вина Сурниной Н.А. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Полное признание подсудимой вины подтверждено последовательными показаниями свидетелей, которые полностью корреспондируются как между собой, так и с вещественными доказательствами – наркотиками, использованными при проверочной закупке денежными средствами, которые обнаружены у подсудимой. Материалы оперативно- розыскной деятельности, изобличающие подсудимую, получены в точном соответствии с нормами УПК РФ и не противоречат показаниям свидетелей. В тех случаях, когда это требовалось, мероприятия проводились в присутствии понятых, которые подтвердили в суде правильность составленных протоколов. Количество наркотического средства, его расфасовка доказывает умысел подсудимой на сбыт наркотиков.

При квалификации содеянного Сурниной Н.А. суд учитывает:

-постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому наркотическое средство - марихуана - относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

-постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ", количество наркотического средства – марихуаны массой 1081,7 грамма относится к крупному размеру.

Из предъявленного подсудимой обвинения суд по ходатайству государственного обвинителя исключает эпизод сбыта О.Т.В. от -Дата-, поскольку указанное ходатайство о смягчении обвинения является для суда обязательным.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела суд признает ее вменяемой.

Содеянное Сурниной Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Сурниной Н.А. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что она вину полностью признала, не судима, исключительно положительно характеризуется, является сиротой, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, является матерью- одиночкой, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – тяжелого материального положения.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Поскольку преступление не было окончено, суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие 2 несовершеннолетних детей, суд полагает, что достижение це­лей наказания в отношении Сурниной Н.А. возможно на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом полного признания вины, не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░.░.░., -░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░, 14-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ 4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ № 9485915;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ 6 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ 33 ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░