Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2016 ~ М-1340/2016 от 03.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года

Дело № 2-1743/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего – судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием:

истца Калашниковой Р.В.,

представителя истца Будника В.А.,

ответчика Калашникова А.В.

представителя ответчика по устному ходатайству Столповицкой А.Д.

помощника прокурора округа Тила А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой М.В., Калашниковой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Калашникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Еремеева М.В. обратилась в суд с иском к Калашникову Еремееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До регистрации брака с матерью истца – Калашниковой Р.В., ответчик проживал по иному адресу. В 2010 году брак между ними расторгнут и с указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик имеет ряд кредитных обязательств, в связи с чем может обеспечить себя иным жильем. Вопреки требованиям истца, ответчик из жилого помещения с регистрационного учета не снимается, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует. Учитывая данные обстоятельства просила прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

20 апреля 2016 года в дело в качестве соистца вступила Калашникова Р.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, уточнены исковые требования, просят признать Калашникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате юридически услуг в пользу Еремеевой М.В. в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате нотариальных услуг.

В судебном заседании истец Калашникова Р.В. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с 2011 года, после расторжения брака в 2010 году, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению также не несет. Кроме того, ответчик имеет несколько кредитных обязательств и не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем, по месту жительства звонят неизвестные лица и напоминают о долгах, угрожают. В связи с этим она, переживая за благополучие несовершеннолетней дочери, вынуждена была обратиться в отдел полиции.

Истец Еремеева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, со слов представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Будник В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, полагал, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в указанном жилом помещении не имеется.

Ответчик Калашников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в 2004 году ими в совместную собственность с истцом Калашниковой Р.В. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В 2010 году по соглашению между ними, были определены доли в праве собственности на указанное жилое помещение, после чего он подарил принадлежащую ему долю своей дочери – ФИО1. Также осенью 2010 года между ним и Калашниковой Р.В. был расторгнут брак и в 2011 году он выехал из жилого помещения. Выезд носил добровольный характер, ключи от квартиры он передал Калашниковой Р.В., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире в том числе за несовершеннолетнюю дочь, он не вносит. С указанного времени он снимает жилье, в настоящее время проживает по <адрес>. До приобретения спорного жилья он проживал с родителями в квартире по <адрес>. Сохранение регистрации в жилом помещении ему необходимо, чтобы не потерять работу.

Представитель ответчика по ходатайству Столповицкая А.В. также возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что Калашников А.В., не смотря на расторжение брака с истцом Калашниковой Р.В., является членом семьи своей несовершеннолетней дочери – ФИО1, собственника доли жилого помещения, и в силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации имеет равные с Калашниковой Р.В. права, в связи с чем право пользования спорной квартирой не утратил. Полагала что право пользование жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит сохранению за её доверителем до достижения ФИО1 совершеннолетия.

Представитель третьего лица отдела УФМС России в Ленинском административном округе города Мурманска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на иск.

Представитель Отдела опеки и попечительства комитета по образованию Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Калашникову Р.В. и её представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску Калашниковой Р.В. к Калашникову А.В. о расторжении брака, гражданского дела № по заявлению Калашниковой Р.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Калашникова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец Еремеева М.В. и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками, в ? доле каждая, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от 20 января 2014 года и 12 сентября 2010 года соответственно (л.д. 7, 55, 72, 80).

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 30 апреля 2013 года – Еремеева М.В., с 29 декабря 2004 года – Калашников А.В., с 14 октября 2005 года – ФИО1, с 15.07.2010 Калашникова Р.В. (л.д. 16).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 15 декабря 2010 года брак между Калашниковым А.В. и Калашниковой Р.В. расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака между истцом и ответчиком по договору купли-продажи от 30 сентября 2004 года в совместную собственность Калашниковой Р.В. и Калашникова А.В. (л.д. 63). Указанное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательств обратно суду не представлено.

На основании договора дарения от 12 сентября 2010 года ответчик Калашников А.В. подарил несовершеннолетней дочери ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности в спорном жилом помещении (л.д. 79).

В ходе судебного разбирательства истец Калашникова Р.В. пояснила, что с 2011 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, при этом его выезд носил добровольный характер, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, ответчик имеет долговые обязательства, которые не выполняет, в связи с чем звонят неизвестные лица и высказывают угрозы соответствующего характера.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора дарения от 12 сентября 2010 сторонами не было определено сохранение за Калашниковым А.В. права пользования жилым помещением. Отдельного соглашения о порядке пользования жилым помещением также не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его регистрации.

Указанный договор дарения прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Мурманской области 04 октября 2010 года, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 05 октября 2010 года (л.д. 79, 80).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договором дарения от 12 сентября 2010 года между сторонами не предусмотрено условие сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил то обстоятельство, что с 2011 года он не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им, личных его вещей в квартире не имеется. Фактически регистрация в квартире необходима ему с целью сохранения места работы. С 2011 года он проживает в съемном жилом помещении, где несет расходы по оплате коммунальных услуг, в расходах по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, он не участвует.

Возражая против заявленных требований, Калашников А.В. ссылается на положения статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, указывая, что является членом семьи собственника жилого помещения – несовершеннолетней дочери ФИО1, в связи с чем, к нему применяются положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные доводы суд находит основанными на неправильном понимании закона.

Так, статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно свидетельству о рождении серии 1-ДП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Р.В. и Калашников А.В. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика, с октября 2011 года Калашников А.В. прекратил пользоваться спорным жилым помещением, добровольно покинул его, проживает в ином жилом помещении, семейные отношения с дочерью не поддерживает с указанного времени, в расходах по содержанию жилья не участвует, то есть членом семьи несовершеннолетней, в том смысле, который приведен в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, с учетом требований частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года, для сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении до совершеннолетия ФИО1, поскольку ответчик более 5 лет не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что Калашников А.В. в 2011 году добровольно выехал из спорного жилого помещение на другое место жительства, передал истцам ключи от квартиры, выезд носит постоянный и добровольный характер, каких-либо оснований, которые препятствовали бы ответчику в проживании в спорной квартире не имеется; обязанностей по внесению коммунальных платежей ответчик не осуществлял, не выразил своего намерения проживать в спорной квартире, в связи с чем заявленные Еремеевой М.В. и Калашниковой Р.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 исковые требования о признании Калашникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что целью сохранения права пользования жилым помещением является не фактическое проживание и пользование жилой площадью, а формальная регистрация по спорному адресу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из представленных истцами документов следует, что 14 апреля 2016 года между Еоремеевой М.В. и ООО «Юридическая компания «Правовой Консалтинг» заключен договор об оказании юридических услуг, по которому юридическое лицо приняло на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу по иску Еремеевой М.В., Калашниковой Р.В.. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Калашникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые Еремеевой М.В. были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 апреля 2016 года (л.д. 82-83, 83).

Из представленной суду копии трудовой книжки Будника В.А. следует, что он является сотрудником ООО «Юридическая компания «Правовой Консалтинг».

Принимая во внимание характер и категорию дела; время, затраченное представителем истцов в судебных заседаниях в Ленинском районном суде города Мурманска, объем проделанной работы, возражения ответчика и его представителя относительно размера заявленных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов однако, считает необходимым снизить размер взыскиваемых в пользу истца Еремеевой М.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в пределах разумного до 12 000 рублей.

Также Калашниковой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и Еремеевой М.В. понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представление их интересов в суде в размере – 1500 рублей.

Вместе с тем, содержание представленной в адрес суда доверенности (л.д.75) свидетельствует о широком круге полномочий по представлению интересов истцов во всех судебных, административных органах с ведением всех дел.

Поскольку данная доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по ее изготовлению.

Также, при подаче искового заявления в суд, истцом Еремеевой М.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в её пользу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Еремеевой М.В., Калашниковой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Калашникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Калашникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Калашникова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калашникова А.В. в пользу Еремеевой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Калашникова А.В. в пользу Еремеевой М.В., Калашниковой Р.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 расходов, связанных с оформлением доверенности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Мацуева