Решение по делу № 2-2336/2019 ~ М-1798/2019 от 27.05.2019

К

Дело № 2-2336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.О. к Гузь С.А., Нургазину С.С., Абдуллаеву С.С. о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.О. обратилась в суд с иском к Гузь С.А., Нургазину С.С., Абдуллаеву С.С. о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 27.01.2016 с ответчиком Гузь С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ему предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, сроком до 26.01.2019, с установлением процентов за пользование займом в размере 260 000 рублей за один год, из расчета 87% годовых. В обеспечение обязательств по возврату займа с ответчиками Нургазиным С.С. и Абдуллаевым С.С. заключены договоры поручительства.

Так как до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом с 28.01.2016 по 28.01.2017 взысканы в порядке приказного судопроизводства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 29.01.2017 по 29.01.2018 в размере 86666 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения суда от 29.05.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с ст. 232.2 ГПК РФ.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу определением суда от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Васильев С.Г. заявленные требования поддержал, в дополнение указав, что мировым судьей судебного участка № 26 города Пскова 07.06.2016 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Гузь С.А. задолженности (неустойки) по указанному договору займа за период с 27.02.2016 по 01.03.2016 в размере 4000 рублей, с 27.03.2016 по 04.04.2016 – в размере 9000 рублей, с 27.04.2016 по 31.05.2016 – в размере 35000 рублей, судебным приказом от 02.03.2018 в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по процентам за период с 29.01.2017 по 29.01.2018.

Ответчик Нургазин С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с полной оплатой суммы долга.

Ответчики Гузь С.А., Абдуллаев С.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дел № <данные изъяты>, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 27.01.2016 между истцом и ответчиком Гузь С.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, на срок до 26.01.2019, за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 260000 рублей за один год, из расчета 87% годовых (л.д. 5).

Во исполнение обязательств по возврату денежных средств 27.01.2016 между истцом и Абдуллаевым С.С., Нургазиным С.С. заключены договоры поручительства, в соответствии с п.1.1 которых поручитель обязуется отвечать перед заемщиком за исполнение Гузь С.А. обязательств по оплате заимодавцу сумм по договору займа от 27.01.2016, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительство прекращается исполнением заемщиком своих обязательств или действует до 26.01.2030 (л.д. 6,7).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 20.03.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с 29.01.2017 по 29.01.2018, отменен в связи с поступившими возражениями Нургазина С.С. (л.д. 8).

Судебным приказом от 07.06.2016 с ответчика Гузь С.А. взыскана задолженность (неустойка) по указанному договору займа за период с 27.02.2016 по 01.03.2016 в размере 4 000 рублей, с 27.03.2016 по 04.04.2016 – в размере 9 000 рублей, с 27.04.2016 по 31.05.2016 – в размере 35 000 рублей (л.д. 6 дела № 2-700/26/2016).

Судебным приказом от 02.03.2018 в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по процентам за период с 29.01.2017 по 29.01.2018 (л.д. 6 дела № 2-324/26/2018).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований предоставлен оригинал долгового документа (л.д. 5 дела № 2-700/26/2016), что является надлежащим доказательством в силу ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности по процентам за указанный период ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод ответчика Нургазина С.С. о необоснованности иска в связи с оплатой задолженности подлежит отклонению, так как согласно справке, выданной работодателем ответчика, удержание с его заработной платы денежных средств производится по исполнительному листу № <данные изъяты> от 25.02.2017 (задолженности по процентам за период с 27.01.2016 по 28.01.2017), что подтверждено судебным приказом от 14.02.017.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой А.О. к Гузь С.А., Нургазину С.С., Абдуллаеву С..С. о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гузь С..А, Нургазина С.С., Абдуллаева С.С. в пользу Васильевой А.О. задолженность по процентам по договору займа от 27.01.2016 за период с 29.01.2017 по 29.01.2018 в размере 86666 рублей 67 копеек.

Взыскать с Гузь С.А., Нургазина С.С., Абдуллаева С.С. в пользу Васильевой А.О. расходы по уплате госпошлины в размере 2 800 рублей, по 933 рубля 33 копейки - с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.