Решение по делу № 2-269/2016 (2-5898/2015;) ~ М-5010/2015 от 26.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, 3-е лицо: ФИО5, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, В.Н. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ФИО6 была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<адрес> предоставлена с учетом членов его семьи: супруги ФИО7, дочери ФИО2, матери ФИО5

В настоящее время, кроме указанных выше граждан, в квартире зарегистрированы и проживают также дети бывшей жены: ФИО3 и ФИО3

Указывая, что в установленном порядке занимаемая жилплощадь не была отнесена к служебному жилью, указывая также на наличие в семье намерения приватизировать занимаемую квартиру с учетом достигнутой договоренности без участия в приватизации ФИО5, которая от участия в приватизации добровольно отказалась, истцы просят суд признать за ними право собственности на занимаемую жилплощадь в порядке приватизации в равных долях, признав их проживание в спорной квартире на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.

Ответчики в суд не являлись, извещались судом.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности не явки своевременно не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо ФИО5 в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Вместе с тем, согласно ст.4 вышеназванного Закона, содержащей исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, служебные жилые помещения включены в этот перечень, следовательно, приватизации не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО6 была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<адрес> предоставлена с учетом членов его семьи: супруги ФИО7, дочери ФИО2, матери ФИО5

В настоящее время, кроме указанных выше граждан, в квартире зарегистрированы и проживают также дети бывшей жены: ФИО3 и ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела выпиской из домовой книги и договором найма служебного жилого помещения № от 25.07.2007г.

Из содержания пунктов 1.1 и 1.2 договора следует, что спорная квартира была предоставлена истцам для временного проживания на период прохождения трудовых отношений в Нахабинской КЭЧ.

На имя истца ФИО6 открыт финансово-лицевой счет, копия которого представлена в материалах дела.

Из объяснений истцов установлено, что они имеют намерение приватизировать спорную жилплощадь, согласно достигнутой в семье договоренности, принято решение о приватизации занимаемой жилплощади на имя истцов и несовершеннолетних детей, в равных долях. ФИО5 участия в приватизации отказалась, что подтверждается ее заявлением, удостоверенным нотариально, копия которого представлена в материалах дела.

Вместе с тем, суд считает, что занимаемая истцами квартира не может быть приватизирована, поскольку является служебной, спорная квартира предоставлена истцам именно на условиях найма служебного жилого помещения. Доказательств предоставления истцам квартиры на каких-либо иных условиях не имеется.

Суд также учитывает, что проживание истцов в спорной квартире не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем истцы в случае отсутствия отношений по военной службе подлежат выселению из служебной жилплощади.

В соответствии с положениями ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Ч.2 ст.92 ЖК РФ установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу подп. «м» п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, отнесено к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны РФ, имеет статус служебного жилого помещения.

При этом довод истцов об отсутствии в ЕГРП сведений о спорной квартире как о служебном жилье, не может служить основанием для признания спорной квартиры не относящейся к специализированному жилому фонду, поскольку может означать не исполнение надлежащим образом соответствующими структурами системы Минобороны РФ возложенных на них обязанностей.

В то время как истцы на момент заключения договора в отношении служебного помещения не имели никаких возражений против предоставления именно служебной жилплощади, в то время как знали, что им предоставляется именно служебная жилплощадь, договор найма служебной жилплощади собственноручно подписан истцом ФИО10 АА.Б.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, и принимая во внимание, что в силу положений ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебная жилплощадь не подлежит приватизации гражданами, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, 3-е лицо: ФИО5, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись