Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-549/2015 (2-13589/2014;) ~ М-12983/2014 от 13.11.2014

                              Дело № 2-549/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                  24 февраля 2015 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглева Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Ю. А. к Сивкову Д. А. о взыскании страхового возмещения,

                 установил:

Истец обратился в суд с иском к Сивкову Д.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Вологда- Медвежьегорск произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого, автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения. Виновным в данном ДТП является Сивков Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Истец получил страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Расходы на оценку составили <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика разницу между фактически материальным ущербом и страховой выплатой в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Проскурина В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила уменьшить расходы на юридические услуги.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием Григорьева Ю.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

Виновным в данном ДТП является Сивков Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> что подтверждается административным материалом.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены повреждения.

Установлено, что при обращении в ООО «Росгосстрах», страховая выплата истцу составила <данные изъяты>.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №, стоимость    восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №, поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта и его компетенции у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании вышеизложенного, учитывая произведенную выплату страхового возмещения страховой компанией в пределах лимита в размере <данные изъяты>, с ответчика Сивкова Д.А. подлежит взысканию разница между выплаченных страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>

Кроме того, автомобиль истца в результате ДТП, утратил товарную стоимость.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 106/2-2/13.4, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – расходы на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы, а именно по оценке в размере <данные изъяты>.

Данные расходы также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты>. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз с ответчика в размере <данные изъяты>, с истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Григорьева Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сивкова Д. А. в пользу Григорьева Ю. А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сивкова Д. А. пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Григорьева Ю. А. пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Н.В. Гоглева