Решение по делу № 33-68/2020 от 06.12.2019

Судья Губина Е.Л.

Дело № 2-7625/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года № 33-68/2020 (33-6943/2019)

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чекалова И. А. – Трудова Н. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.09.2019, которым исковые требования акционерного общества «Вологдагортеплосеть» удовлетворены.

С Чекалова И. А., Чекаловой А. АлексА.ны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 121 099 рублей 10 копеек, пени в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 рубль 61копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований Чекалову И. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от <ДАТА> собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Чекалов И.А. (... доли в праве общей долевой собственности), Чекалова А.Н. (... доли в праве общей долевой собственности), Шмидт Я.М., <ДАТА> года рождения (... доли в праве общей долевой собственности), Чекалов С.И., <ДАТА> года рождения (... доли в праве общей долевой собственности), Чекалова К.И., <ДАТА> года рождения (... доли в праве общей долевой собственности).

С <ДАТА> Чекалов И.А., Чекалова А.Н., и несовершеннолетние Чекалов С.И., Чекалова К.И. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Акционерное общество «Вологдагортеплосеть» является поставщиком тепловой энергии для отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, АО «Вологдагортеплосеть» 25.04.2019 обратилось в суд с иском к Чекалову И.А., Чекаловой А.А. о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 121 099 рублей 10 копеек, пени в размере 28 481 рубль 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, и указав на некачественное оказание услуги по отоплению, Чекалов И.А. обратился в суд с иском к АО «Вологдагортеплосеть» об уменьшении размера оплаты за отопление за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года до 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Харинская Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что причиной непредставления коммунальных услуг явились неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границы ответственности АО «Вологдагортеплосеть».

Ответчик по первоначальному иску Чекалов И.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку услуги по отоплению оказывались некачественно. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер пени.

Ответчик по первоначальному иску Чекалова А.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Чекалова И.А. Трудов Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер взысканной задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года до 1000 рублей. Указывает, что поставленная АО «Вологдагортеплосеть» тепловая энергия не обеспечивала минимальный уровень температуры в квартире по адресу: <адрес>, то есть услуги оказаны некачественно и не подлежат оплате.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Вологдагортеплосеть» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что причиной непредставления коммунальной услуги по отоплению явились неисправности в работе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, находящиеся в границах ответственности АО «Вологдагортеплосеть», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера платы за поставленную тепловую энергию, взыскав с Чекалова И.А., Чекаловой А.В. в солидарном порядке задолженность за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 121 099 рублей 10 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы, снизив их размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1000 рублей.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (пункт 1).

В соответствии с пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, если она не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, несет ответственность за качество предоставляемых ею услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, сферой обслуживания АО «Вологдагортеплосеть» являются тепловые сети до входа в здание по адресу: <адрес>, соответственно, АО «Вологдагортеплосеть» отвечает за качество подачи тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Согласно акту обследования от <ДАТА> систем теплопотребления по адресу: <адрес> параметры температурного и гидравлического режима на вводе в указанный жилой дом соответствуют температурному графику, определенному «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», принятым Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110), и СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20. Каких-либо дефектов на тепловых сетях, находящихся на балансе АО «Вологдагортеплосеть» не выявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что неблагоприятные последствия для ресурсоснабжающей организации в виде уменьшения платы за тепловую энергию наступают только тогда, когда нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в то время как в данном случае доказательств, свидетельствующих о некачественном предоставлении ответчиком по встречному иску коммунальных услуг в границах ответственности последнего, стороной истца не представлено, и в ходе рассмотрения не установлено, соответственно, оснований для уменьшения размера платы за отопление в спорный период у суда не имелось, в связи с чем его вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований обоснован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт осмотра квартиры №... д. <адрес> не свидетельствуют о некачественном предоставлении АО «Вологдагортеплосеть» услуг в границах эксплуатационной ответственности, поскольку отражает лишь низкую температуру в самой квартире истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), а также температурный режим отопительных приборов, расположенных в квартире, и не находящихся в зоне ответственности реусурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чекалова И. А. – Трудова Н. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: