Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5244/2016 ~ М-4867/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5244/2016 по иску Р. И. П. к Х. И. У, М. В. Б., О. С. В., кадастровому инженеру ООО ТГК «Топограф» Г. Д. В., кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Контур» К. А. А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из кадастра недвижимости сведений о координатах участков, установлении местоположения смежной границы,

установил:

Р. И. П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома, расположенного по адрес в адрес, которая расположена на земельном участке фактической площадью *** кв.м., право пользования на который, ему перешло от прежнего собственника по сделке купли-продажи ? жилого дома, расположенного на земельном участке мерою в ***.м. от дата. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. В мае 2016г. истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания занимаемого им земельного участка, для последующего оформления его в собственность. При проведении межевания кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами *** (земельный участок Х. И. У) и *** (земельный участок М. В. Б. и О. С. В.), границы которых частично заходят на территорию земельного участка истца, в результате чего смежная граница проходит по принадлежащей постройке -хозяйственному строению (автомойка-гараж), т.е. накладывается на земельный участок истца. Согласно подготовленному кадастровым инженером А. И. И. топографического план земельного участка истца от дата площадь наложения на земельный участок, принадлежащий Х. составила 11 кв.м., на земельный участок М. В. Б. и О. С. В. - 3 кв.м. указанную ошибку устранить и исправить истцу не представляется возможным, поскольку с заявлением об учете изменений в отношении указанных участков могут обратиться только их собственники. Ответчиками чинятся препятствия в виде доступа к боковой стене указанной постройке-гаража (автомойки), принадлежащей истцу, оказавшейся в результате ошибочных действий кадастрового инженера на участке соседей, а также восстановлению временно демонтированного забора, отделяющего земельный участок истца от остальных, вплотную к стене строения автомойки (гаража) истца ответчиками со стороны адрес установлен забор, что препятствует проходу. Данное обстоятельство нарушает права истца на оформление права собственности на указанный участок по адрес с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка истца в связи с невозможностью согласовать границы образуемого земельного участка, препятствует постановке его на учет. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и установлению местоположения смежной границы между земельными участками в судебном порядке. Просит устранить пересечение границ (кадастровую ошибку), допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми номерами *** путем признания недействительными результатов межевания указанных участков, содержащихся в межевых планах, в части указания координат угловых и поворотных точек смежной границы с земельным участком истца, расположенным по адресу: адрес исключения из ГКН сведений о координатах угловых и поворотных точках местоположения смежной границы земельных участков ответчиков согласно схеме наложения границ в топографическом плане, изготовленном кадастровым инженером А. И. И. дата в точках 1-2-3-17. Установить смежную границу земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ***, одновременно являющейся границей земельного участка истца, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с каталогом координат к топографическому плану земельного участка, изготовленного кадастровым инженером А. И. И. 21.07.2016г. по следующим точкам:

***

***

***

***

***

В судебном заседании представитель истца Р. И. П. – Ф. Г. А., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Х. И. У- Р. Э. И., действующая на основании доверенности №... от дата и адвокат Д. А. В., действующий на основании ордера №... от дата, требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснили, что право собственности Х. И. У на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***.м., занимаемый жилым домом, расположенный по адресу: адрес, было зарегистрировано дата на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет, выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, спора по границам не было, в связи с чем, кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ и установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует. Просит в иске к Х. И. У отказать в полном объеме.

    Представитель О. С. В. – А. Н. В., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, подержала доводы, изложенные в отзыве, указав, что О. С. В. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от дата. Указанный земельный участок был образован в результате разделения другого земельного участка без изменения его внешних границ. Полагает, что наложение границ его земельного участка с границами земельного участка истца произошла в результате самовольного расширения истцом границ гаража, который располагается на спорном земельном участке, поскольку изначально размеры гаража были ***., а в период с 2007 по 2009 были увеличены в результате переустройства гаража истцом в объект - автомойку. Граница земельного участка О. С. В. была сформирована с 2005г., тогда как земельный участок истца не сформирован, право собственности не оформлено. Просит в иске отказать.

    Ответчик М. В. Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила отзыв на иск, в котором поддержала позицию О. С. В. Просит в удовлетворении иска Р. И. П. отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика кадастровый инженер ООО «ТГК «Топограф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил суду возражения на иск, в которых пояснил, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован на основании решения суда от дата и приложения к нему плана землепользования земельного участка, согласно которому смежная граница между участком *** проходила по крайним точкам старого фундамента строения, расположенного по адресу: адрес, в указанный период в отношении здания проводились строительные работы, границы земельного участка с кадастровым номером *** были согласованы с правообладателями смежных участков, споров не было, наложений границ не было. Просит в иске отказать.

    Представитель ответчика кадастровый инженер ООО «ПКЦ-Контур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил суду отзыв на иск, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** на основании подготовленного ООО «ПКЦ «Контур» межевого плана от дата, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка границы исходного земельного участка, а также границы образуемых земельных участков не уточнялись, т.е. были установлены в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям в ГКН. Таким образом, кадастровая ошибка при разделе земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует, просит в иске Р. И. П. отказать в полном объеме.

    Третье лицо кадастровый инженер А. И. И. в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что проводила кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером ***, геодезические измерения проводились по фактически расположенному ограждению, смежная граница с указанным земельным участком была закоординирована по крайним точкам старого фундамента строения, расположенного по адресу: адрес, в результате геодезических измерений площадь составила *** кв.м. под жилым строением *** кв.м., при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы вышеуказанного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами ***

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, направил суду пояснения, в которых указал на то, что кадастровая ошибка может быть исправлена на основании заявления собственника земельного участка, либо на основании решения суда, устанавливающего наличие такой ошибки в сведениях ГКН. В орган кадастрового учета с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН стороны не обращались, межевые планы для установления кадастровой ошибки не предоставлены, в связи с чем, просит в иске Р. И. П. отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и лежит всецело на истце.

Из материалов дела следует, что Р. И. П. на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата является собственником части жилого дома, расположенного по адрес в г. адресю *** кв.м.

Согласно справки ф.7 ФГУП РТИ-ФБТИ от дата на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: адрес, выделена часть жилого дома Р. И. П. (лит. А2А3а1), признано за Р. И. П. право собственности на выделенную в натуре, реконструированную часть жилого дома А2А3а1.

Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке фактической площадью *** кв.м., право пользования на который, истцу перешло от прежнего собственника по сделке купли-продажи ? жилого дома, расположенного на земельном участке мерою в *** кв.м. от дата.

Ответчики Х. И. У, О. С. В. и М. В. Б. являются собственниками смежных земельных участков.

Сведений о порядке пользования указанными сособственниками земельным участком, на котором расположен жилой дом, не представлено. Права на земельный участок, на котором расположен жилой дом и гараж, используемый под автомойку, принадлежащий Р. И. П., не оформлены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в мае 2016 года истец обратился к кадастровому инженеру А. И. И. для проведения межевания занимаемого им земельного участка, для последующего оформления его в собственность. При проведении межевания кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками ответчиков, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами *** (земельный участок Х. И. У) и *** (земельный участок М. В. Б. и О. С. В.), границы которых, частично заходят на территорию земельного участка истца, в результате чего смежная граница проходит по постройке, принадлежащей истцу - хозяйственному строению (автомойка-гараж).

Согласно подготовленному кадастровым инженером А. И. И. топографического план земельного участка истца от дата площадь наложения на земельный участок, принадлежащий Х., составила *** кв.м., на земельный участок М. В. Б. и О. С. В. - 3 кв.м. указанную ошибку устранить и исправить истцу не представляется возможным, поскольку с заявлением об учете изменений в отношении указанных участков могут обратиться только их собственники. Ответчиками чинятся препятствия в виде доступа к боковой стене указанной постройке-гаража (автомойки), принадлежащей истцу, оказавшейся в результате ошибочных действий кадастрового инженера на участке соседей, а также восстановлению временно демонтированного забора, отделяющего земельный участок истца от остальных, вплотную к стене строения автомойки (гаража) истца ответчиками со стороны адрес установлен забор, что препятствует проходу. Данное обстоятельство нарушает права истца на оформление права собственности на указанный участок по адрес с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка истца в связи с невозможностью согласовать границы образуемого земельного участка, препятствует постановке его на учет.

В связи с этим, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и установлению местоположения смежной границы между земельными участками в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 ФЗ №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о местоположении границ и площади земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, установленными Приказом Минэкономразвития РФ от дата N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участков".

В соответствии со ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, все учетные изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости, в том числе изменение сведений, касающихся уникальных характеристик земельных участков (границ и площади земельных участков) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании и в соответствии с представленными для такого учета изменений документами в порядке, определенном Законом о кадастре.

Полагая факт наличия кадастровой ошибки установленным на основании заключения кадастрового инженера А. И. И., проводившей кадастровые работы по заявлению Р. И. П., последний доказательств, свидетельствующих о том, что такая ошибка явилась следствием воспроизведения ошибки в документах, представленных ответчиками, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не представил.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером *** уточненной площадью *** кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - занимаемый жилым домом, расположенном: адрес, правообладателем которого является Х. И. У (регистрационная запись от дата №...).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Х. Э. И. от дата №... о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ТГК «Топограф» Г. Д. В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: адрес.

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, уточненной площадью *** кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - занимаемый жилым домом, земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, под индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: адрес, правообладатели на праве общей долевой собственности: М. В. Б. 1/2 доли (регистрационная запись от дата №...), О. С. В. 1/2 доли (регистрационная запись от дата №...).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению от дата №... о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного адрес.

С 2005 года до мая 2014 года существовали следующие земельные участки с кадастровыми номерами: ***

Указанные земельные участки без изменения их границ (координат) были объединены в мае 2014 года в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: ***

В октябре 2014г. земельный участок с кадастровым номером *** без изменения его внешних границ (координат) был разделен / размежеван. В результате раздела образовались следующие земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет под кадастровыми номерами: ***

Из отзыва на иск ООО «ПКЦ «Контур» также следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634006:1275, на основании подготовленного ООО «ПКЦ «Контур» межевого плана от дата.

Исходный земельный участок с кадастровым номером *** согласно сведениям государственного кадастра недвижимости до осуществления раздела имел уточненные границы, то есть его границы ранее были установлены по результатам межевания в соответствии с требованиями земельного законодательства, при подготовке межевого плана, в соответствии с техническим заданием заказчика, был использован картометрический метод определения координат характерных точек границ образуемых земельных участков, при этом границы исходного земельного участка с кадастровым номером ***, а также границы образуемых земельных участков при проведении кадастровых работ не уточнялись, то есть границы образованных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером *** были установлены в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ГКН, что подтверждается идентичностью координат поворотных точек контура 2 исходного земельного участка с кадастровым номером *** и образованного из него в результате дела земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, процедура раздела земельного участка с кадастровым номером *** была проведена в полном соответствии с требованиями земельного законодательства, а кадастровая ошибка в местоположении границ образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует.

Из отзыва ООО «ТГК «Топограф» следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата №... и приложения к нему - плана землепользования (2008г.) земельного участка по адресу: адрес. Согласно данному плану смежная граница с участком №... и участком №... проходила по крайним точкам старого фундамента строения, расположенного по адресу: адрес. На момент проведения геодезической съемки земельного участка по адресу адрес в отношении здания по адресу адрес проводились строительные работы. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка. Споры по границам земельного участка отсутствовали, наложений земельных участков не было.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Доводы истца об отсутствии согласования с ним границ смежных земельных участков суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности;

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования;

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 12 ст. 39 Закона о кадастре при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы. подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Учитывая, что право собственности Р. И. П. на земельный участок не оформлено, а право собственности на часть жилого дома у истца возникло только в 2014 году у собственников смежных земельных участков отсутствовали основания для согласования с ним местоположения границ своих земельных участков.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, истцом проводились строительные работы по переустройству нежилого помещения гаража в автомойку.

дата ООО «ТГК «Топограф» был произведен вынос границ в натуру поворотных точек смежной границы земельных участков №... и №... по адрес по координатам, содержащимся в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером ***, в результате чего было выявлено наложение здания, занимаемого автомойкой, расположенного по адресу: адрес на земельный участок с кадастровым номером ***. Площадь наложения составила *** кв.м. На момент проведения геодезической съемки в 2008 г. земельного участка по адресу: адрес в отношении здания по адресу: адрес проводились строительные работы. Споры по границам земельного участка отсутствовали, наложений участков не было, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Кроме того, кадастровый инженер А. И. И., которой по заказу Р. И. П. проводились работы по межеванию земельного участка в заключении также указала на то, что геодезические измерения проводились по фактическому расположенному ограждению, крайним точкам старого фундамента строения, расположенного по адресу: адрес, а не в соответствии с координатами, указанными в ГКН.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Требований об установлении и исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания участков ответчиков, истцом не заявлено.

Тогда как, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

11) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок площадью *** кв.м., занимаемый Р. И. П. на кадастровый учет не поставлен и проведении работ изготовлению межевого плана истцом не представлено, в связи с чем, земельный участок является необразованным, а потому отсутствующим как объект права, из чего суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о исключении из ГКН сведений о координатах угловых и поворотных точках местоположения смежной границы земельных участков ответчиков, согласно схеме наложения границ в топографическом плане, изготовленном кадастровым инженером А. И. И. дата в точках 1-2-3-17 удовлетворению не подлежат и по указанным основаниям.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что признание недействительным результатов межевания земельных участков, образованных в результате раздела влечет за собой восстановление в ГКН сведений об исходном земельном участке в прежних границах (до осуществления процедуры его раздела), что нарушит права иных собственников земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***

Таким образом, суд учитывает, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами *** были образованы, поставлены на кадастровый учет в 2010г. и в 2014г. соответственно, в период проведения межевания и установления границ местоположения земельных участков наложения границ земельных участков со смежным земельным участком, используемым истцом, отсутствовали, кроме того, материалами дела было подтверждено, что в результате работ, проводимых Р. И. П., была увеличена площадь реконструируемого нежилого помещения, а именно гаража- автомойки, что привело к расширению границ объекта и, наоборот, его наложению на границы земельных участков смежных землепользователей Х. И. У, М. В. Б. и О. С. В., что следует из заключения ООО «ТГК Топограф» по выносу границ в натуру, по результатам выноса выявлено наложение здания, занимаемого автомойкой по адресу адрес на земельный участок с кадастровым номером ***, площадь наложения – *** кв.м., в связи с чем суд полагает иск об устранении пересечения границ (кадастровой ошибки) и исключения из ГКН сведений о координатах угловых и поворотных точках местоположения участков, установлении смежной границы земельных участков, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что Р. И. П. не лишен прав на защиту интересов по постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлению прав на земельный участок иным правовым способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Р. И. П. к Х. И. У, М. В. Б., О. С. В., кадастровому инженеру ООО ТГК «Топограф» Г. Д. В., кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Контур» К. А. А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2016г.

Судья:              Курмаева А.Х.