Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3641/2016 ~ М-5311/2016 от 18.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кирсанова Т.Б., рассмотрев исковое заявление Магировского А3 к ООО «Красноярская строительная компания» об установлении факта трудовых отношений и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Магировский В.В. обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений и взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что он работал на предприятии ответчика главным инженером с 1 октября 2011 года, однако трудовые отношения, в установленном законом порядке, оформлены не были. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Красноярская строительная компания» в период с 1 октября 2011 года по 1 мая 2016 года, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию с 1 мая 2016 года, взыскать задолженность по заработной плате.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Магировским В.В. заявлен иск о разрешении индивидуального трудового спора, который может быть предъявлен по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика либо по месту исполнения им своих трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что иск Магировского В.В. не содержит сведений о месте исполнения им своих трудовых функций, а место нахождения ответчика – Х относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возврату истцу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 24, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Магировского А4 к ООО «Красноярская строительная компания» об установлении факта трудовых отношений и взыскании долга возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Б.Кирсанова