Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-757/2017 от 09.10.2017

7-2033-2017 (12-757/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев 23 октября 2017 года жалобу По­станогова Александра Анатольевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21.09.2017 года в отношении По­станогова Александра Анатольевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), из которого следует, что 21.09.2017 в 02:25 на ул. Свиязева, ** г. Перми Постаногов А.А., управляя автомобилем «Рено - дастер» (государственный регистрационный знак **), отказался выполнить требование сотрудника дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми передать документы, предусмотренные пунк­том 2..1.1 Правил дорожного движения, чем оказал неповиновение законным требова­ниям сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Индустриальный районный суд.

Постановлением судьи этого суда указанный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе, поданной в краевой суд, он просит об отмене постановления, указав, что оно является необоснованным.

В судебное заседание в краевой суд заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Его защитник Постаногов С.А. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28). Так, в частности часть 1 ст. 13 Закона предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Часть 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О поли­ции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются сле­дующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выпол­нения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожно­го движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязатель­ного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); ус­тановления личности гражданина.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удо­стоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 21.09.2017 в 02:25 на ул. Свиязева, ** г. Перми Постаногов А.А., управляя автомобилем «Рено - дастер», отказался выполнить требование сотрудника дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми передать документы, предусмотренные пунк­том 2.1.1 Правил дорожного движения, тем самым оказав неповиновение законным требова­ниям сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Требование о предоставлении документов было обусловлено наличием у сотрудников полиции сомнений в трезвости водителя и тем, что, по их мнению, он не выполнил требование об остановке транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, перечень которых приведен в постановлении. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Судья обоснованно отметил, что при составлении протокола об административном пра­вонарушении Постаногову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена его копия, что подтверждается подписями понятых С., Г.

Довод жалобы заявителя о том, что документов, которые от него требовали, у него при себе не имелось, является несостоятельным, поскольку в момент задержания его сотрудниками полиции заявитель на это, как на обстоятельство, препятствующее исполнению требований сотрудника полиции, не ссылался. В соответствующей части протокола и в письменных пояснениях об этом не говорится. Более того, судя по протоколу судебного заседания (л.д.16), он указывал на то, что намеревался передать документы сотруднику полиции, но не успел это сделать, поскольку сотрудники полиции применили к нему физическую силу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, основаны на его несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу По­станогова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Судья – подпись -