Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2017 ~ М-2873/2017 от 14.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04.08.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/17 по иску ПАО Росбанк к Добриковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Добриковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Добриковой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 559 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиляTOYOTACOROLLA, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 573 521 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что Добрикова Е.А. свои обязательства не исполняет, просит взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 573 521 руб. 65 коп., из которых 305 971 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 267 550 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935 руб. 22 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше транспортное средство, определив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2010г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Добриковой Е.А. был заключен кредитный договор № согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 559 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором, а банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности и процентов, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, Добриковой Е.А. был предоставлен кредит в размере 559 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность Добриковой Е.А. по кредитному договору № составляет 573 521 руб. 65коп., из которых 305 971 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 267 550 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается    расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Добрикова Е.А. не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля TOYOTACOROLLA, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость указанного автомобиля составляет 420 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 935 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Добриковой Е. А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 573 521 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 65 коп., из которых 305 971 (триста пять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 267 550 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 11 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935(четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - TOYOTACOROLLA, 2009 года выпуска, идентификационный номер № черного цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 420000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           Ю.В. Косенко