Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2012 от 12.05.2012

Дело № 12-338/2012       4.06.2012г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием защитника Медведева С.Н. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: Г. ПЕРМЬ, УЛ. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Узбекова М.А. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- № 301 от 28.04.2012г. <данные изъяты> Федотовских Е.С.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением № 301 от 28.04.2012 г. по делу об административном правонарушении государственного инспектора по пожарному надзору по Свердловскому району и Пермскому муниципальному району ИП Узбеков М.А. признан виновным в том, что, нарушил требования пожарной безопасности, установленные стандартами и нормами, а именно:

в подсобном помещении допущена эксплуатация электрообогревателя не соответствующего требованиям инструкций организаций - изготовителя; в подсобном помещении допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпакам (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника; для складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые не обозначены на дверях помещений. Данными нарушениями нарушены п.п. 33, 60 Правил пожарной безопасности 01-03.

Постановлением Узбеков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Узбеков М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, с нарушениями, указанными в постановлении не согласен, т.к., согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, он арендует у -ОРГАНИЗАЦИЯ- часть помещения площадью -S1-, распложенное на первом этаже здания закрытого склада № 3, общей площадью -S2-. Подсобным помещением, в котором были выявлены нарушения пожарной безопасности, он не пользуется, поэтому ответственность должен нести собственник либо арендатор подсобного помещения. Арендатором данного подсобного помещения он также не является. Кроме того, арендаторами здания закрытого склада являются ещё 4 человека, которые владеют и пользуются данным зданием закрытого типа. Считает, что п.33 Правил пожарной безопасности 01-03 распространяется на складское помещение в целом, а не на его отдельную часть, поэтому ответственность несёт собственник целого помещения, а не арендатор какой-либо его части. Кроме того, планом чертежа не определено конкретное место, где именно располагается часть помещения площадью -S1- в здании закрытого склада, которая передана ИП Узбекову М.А. в пользование. Поэтому он полагает, что инспектор пожарного надзора не мог сделать вывод о том, что подсобным помещением и зданием закрытого склада в целом, пользуется он, как арендатор, и должен нести ответственность за нарушения правил пожарной безопасности как в подсобном помещении, так и в здании в целом. На основании чего считает, что он не является субъектом правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

В суд ИП Узбеков М.А. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает, уточнил, что данным зданием склада пользуются несколько лиц, при этом ему (ИП Узбукову М.А.) в аренду передана только полезная площадь склада, но не подсобное помещение. Кто им пользуется ему не известно.

Судья, выслушав защитника, изучив административный материал е постановлению № 301 от 28.04.2012г., приходит к следующему:

Статья 20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу требований п.10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

П.33 ППБ 01-03 предусматривает, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности. Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.

Из требований п.60 правил пожарной безопасности 01-03 следует, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:

использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией;

пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями;

обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;

применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания;

размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 301 от 27.04.2010г., постановлению от 28.04.2012г. № 301 выявлены нарушения в помещениях здания, которое арендует ИП Узбеков М.А. по <адрес> Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 9- 11, 19), следует, что ИП Узбеков М.А. арендует часть помещения закрытого склада № 3 (литера К) площадью -S1-, которое расположено по <адрес>, общая площадь здания -S2-. При этом ни в договоре, ни на плане помещения, где передана в аренду часть помещения, не указана какая часть помещения склада передана в аренду, входит ли в состав арендуемого помещения подсобное помещение. В материале к постановлению № 301 отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие доводы, указанные в постановлении, следовательно, невозможно установить точное место совершения административного происшествия. Иные доказательства в административном деле отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 29.10 ч. 1 п.п.4,6 КоАП Российской Федерации устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из совокупности норм следует, что ни в протоколе, ни в постановлении не установлено место совершения ИП Узбековым М.А. административного правонарушения.

Устранить данные нарушения требований закона к постановлению о привлечении к административной ответственности, протоколу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не возможно.

Доводы ИП Узбекова М.А. о том, что кроме него частью помещения склада № 3 (литера К) пользуются и другие арендаторы и субарендаторы, при этом ни за ним, ни за ними не закреплены конкретные участки здания и помещения в нем, подтверждаются представленными копиями договоров аренды и субаренды (л.д. 20-28). Иными доказательствами данные доводы не опровергаются.

Поэтому постановление должностного лица от 28.04.2012г. в отношении ИП Узбекова М.А. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, не истечением срока давности для привлечения к административной ответственности - 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении № 301 от 27.04.2012г. подлежит возврату должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.4 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление № 301 от 28.04.2012г. -ДОЛЖНОСТЬ- Федотовских Е.С. в отношении индивидуального предпринимателя Узбекова М.А. отменить.

Протокол об административном правонарушении № 301 от 27.04.2012г. направить на новое рассмотрение во 2 отдел по надзорной деятельности г. Перми по Свердловскому району и Пермскому муниципальному району.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня получения копии постановления.

Судья:                         Л.Ю. Роготнева.