Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2020 от 23.09.2020

<№>

64RS0<№>-13

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротова К.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> <№> от <Дата> о привлечении к административной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Коротова К. А., по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> <№> от <Дата> должностное лицо - руководитель ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Коротов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коротов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями закона.

В судебное заседание Коротов К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Коротова К.А. – Дербенев А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> <№> от <Дата> и прекратить производство по делу.

Представитель Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> просил в удовлетворении жалобы отказать и постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от <Дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Судом установлено, что основанием привлечения Коротова К.А. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемом акте выводы о том, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», руководителем которого является Коротов К.А., не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, связь с юридическим лицом невозможна, уведомление, направленное в адрес руководителя, учредителей об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ не исполнено, в установленный 30-дневный срок не были представлены сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приведенные выше обстоятельства выявлены <Дата> в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», а именно; по результатам осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.<адрес>, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», в ходе которого организации по данному адресу не обнаружено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, уведомлением о вызове и даче объяснений и составления протокола об административном правонарушении от <Дата>; протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, сведениями ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод о наличии в действиях должностного лица Коротова К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Коротова К.А. о рассмотрении материала налоговым органом и невозможности в связи с этим представить доказательства, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в материалах дела реестром об отправке уведомления о вручении извещения о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор <№>). В соответствии с информацией сайта Почта России корреспонденция вручена адресату <Дата>.

Также из материалов дела усматривается, что Коротов К.А. был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении <Дата>, однако для составления протокола не явился.

Ссылка Коротова К.А. в жалобе на нарушение налоговым органом прав юридического лица, незаконности проведения проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» несостоятельны в силу следующего.

На основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от <Дата> № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" поверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством в том числе и проведения осмотра объектов недвижимости.

Исходя из п. 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от <Дата> № <№> осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра объекта недвижимости от <Дата> соответствует вышеуказанным требованиям. Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка.

Доказательств нарушения налоговым органом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создании препятствий для осуществления им экономической деятельности в материалы дела не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, и в соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> <№> от <Дата> подлежит оставлению без изменения, жалоба Коротова К.А.- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> <№> от <Дата> о привлечении к административной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Коротова К. А. по ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коротова К. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.В. Попильняк