Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2010 ~ М-5084/2010 от 23.06.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5537/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Савчуку Е.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Савчуку Е.И. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 651 328 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 713 руб. 28 коп, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 12.09.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Савчуком Е.И. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> - в сумме 855 000 руб. 00 коп. на срок до 11.09.2012 под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.09.2007 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Савчуком Е.И. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по кредиту. 10.09.2009 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок до 19.10.2009. Никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Задолженность по состоянию на 25.02.2010 составила 651328 руб. 14 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (кредит) 615497 руб. 08 коп., проценты по договору 23468 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 4367 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу 7995 руб. 50 коп.

В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в указанной вышеуказанной сумме, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, установить начальную продажную цену реализации залогового имущества.

В судебном заседании представитель истца – Соловьева Т.Н., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, в связи с тем, что 23 апреля 2010 года Савчук Е. И. внес в погашение задолженности по кредиту денежные средства в размере 7.548 руб.17 коп., отказалась от иска в части взыскания названной суммы, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

В связи с погашением части долга истцом произведен перерасчет задолженности по кредиту, в соответствии с которым представитель просила взыскать с ответчика 643.181 руб.34 коп.; обратить взыскание на предмет залога определив его начальную продажную стоимость в соответствии с расчетом ликвидационной стоимости в размере 530.000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную при подаче заявления, в размере 13.631,81 руб., расходы на подготовку справочной информации о стоимости залога в размере 1.500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства – адресу регистрации.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца, Соловьева Т.Н., не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора12.09.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Савчуком Е.И. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> - в сумме 855 000 руб. 00 коп. на срок до 11.09.2012 под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.09.2007 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Савчуком Е.И. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по кредиту. 10.09.2009 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок до 19.10.2009. Никаких действий со стороны ответчика не последовало

Задолженность составила 643.181 руб. 34 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (кредит) 614.898 руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом 15.920 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 4.367 руб. 17 коп., пени по просроченному долгу 7.995 руб. 50 коп.

По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810,811,819 ГК РФ на возврат полученных сумм кредитного договора, на условиях предусмотренных договорами, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им условий договора. Поэтому суд находит, что требования о взыскании всей суммы кредита заявлены обоснованно. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору - 643.181 руб.34 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Договор залога заключен согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно ст.348 ГК РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником требований залогодержателя (кредитора).

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на залог, перечисленные в ч.2и 3 ст. 348 ГК РФ, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, отсутствуют.

Поскольку в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом между банком и заемщиком был заключен договор залога, а факт существенного нарушения заемщиком обязательств по договору установлен, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 договора залога стоимость предмета залога была установлена 950.000 рублей.

Вместе с тем, по сведениям об исполнении определения суда о наложении ареста на автомобиль, представленным МОВД «Костомукшский», автомобиль, принадлежащий ответчику, был снят им с регистрационного учета для продажи 23.04.2008г.

В связи с чем, в виду непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра, экспертиза, назначенная на предмет определения стоимости залога, не проведена.

Имея в виду, что последствием непредставления объекта, подлежащего экспертному исследованию, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, является право суда признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, суд, определяя начальную продажную стоимость залога, руководствуется справочной информацией о стоимости, представленной истцом.

Справочной информацией о рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленной ГУП РК «<данные изъяты>» рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 05.08.2010 года была определена в размере 715.000 рублей, ликвидационная – 530.000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 26 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета прошло не более 6 месяцев, суд, определяя начальную продажную стоимость залога, устанавливает ее в размере ликвидационной стоимости - 530.000 рублей, поскольку иное ответчиком не доказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные представленными документами об оплате: расходы по оплате госпошлины в соответствии с платежным поручением № от 05.03.2010г.–13.713 руб. 28 коп.; расходы на составление справочной информации согласно договору об оценке, в соответствии со счетом № от 13.08.2010г., актом приема- сдачи работ, платежным поручением № от 23.08.2010г. – в размере 1.500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Савчуку Е.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2007г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Савчуком Е.И..

Взыскать с Савчука Е.И. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) 643.181 (шестьсот сорок три тысячи сто восемьдесят один) рубль 34 копейки - долга по кредитному договору, 1.500 (одну тысячу пятьсот) рублей – судебных расходов, 13.631 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 81 копейку – в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 12.09.2007г. – автомобиль <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, в размере 530.000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2010г.