Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-139/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-139/2015

                                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 17 апреля 2015 года                                                                                                    г. Михайловка

                                                                                   Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Левиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Голубевой Н.А.,

            защитника - адвоката филиала Швецова С.С., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Варварского А.В.,

потерпевшей Варварской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варварского ... ..., родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                                                                 у с т а н о в и л:

Варварский А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 11 часов 50 минут, Варварский ... ..., являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, а именно: технически исправным легковым автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер регион, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, скользком дорожном покрытии, осуществлял движение по ..., двигаясь из               г. Михайловка. В процессе движения Варварский А.В. догнал движущийся впереди попутно трактор, который решил обогнать. При этом Варварский А.В., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушающих Правила дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, создал опасность для движения и причинения вреда, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». При этом Варварский А.В. не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При этом перед совершением маневра обгона Варварский А.В. не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам». Дата, примерно в 11 часов 50 минут, на ...», Варварский А.В., при совершении маневра обгона, двигаясь по полосе встречного движения, совершил столкновение с грузовым автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшим движение по своей полосе движения в направлении г. Михайловка. От неправомерных действий водителя легкового автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер регион, Варварского А.В., пассажиру легкового автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер регион, Варварской К.А., находившейся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени с ДАП, множественных переломов ребер справа, пневмоторакса справа, ушиба правого легкого, раны головы, травматического шока 2 ст., которые согласно заключению эксперта Номер от Датаг года относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Нарушение водителем Варварским А.В. требований пунктов 1.5, 10.1 абзац 1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 47 УПК РФ - обвиняемому Варварскому А.В., в соответствии со ст. 42 УПК РФ – потерпевшей Варварской К.А., потерпевшая Варварская К.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что она с потерпевшим до дня судебного заседания примирилась, подсудимый возместил ей моральный вред в сумме ..., заботится о ней, покупает медикаменты, принес ей извинения, которые она приняла, подсудимый является ей супругом, они проживают вместе, имеют двух детей, никаких претензий к подсудимому она не имеет, она не желает, чтобы ее супруг нес уголовную ответственность.

Выслушав обвиняемого Варварского А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, указавшего, что он возместил потерпевшей моральный вред в сумме ..., свою вину он признал, в содеянном раскаялся, он заботится о супруге, покупает ей лекарства, защитника обвиняемого - адвоката Швецова С.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Голубеву Н.А., возражавшую против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. лывая на наличие основаинй овершеннолетней обвиняемой ФИО8ими изввершение хищения имущества путем ив повледго ущерба

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Варварский А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, до дня судебного заседания примирился с потерпевшим, загладил причиненный ей вред путем возмещения морального вреда в сумме ..., является супругом потерпевшей, проявляет заботу о ней, покупает лекарства, в связи с чем потерпевшая никаких претензий не имеет.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой, подсудимый Варварский А.В. впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Варварского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Варварского А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: легковой автомобиль ... года выпуска, цвета «светло-серебристый металлик», государственный регистрационный знак Номер регион, подлежит оставить владельцу Варварскому А.В., снять с вещественного доказательства ограничения в их использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

                                       п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ... ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░