Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4528/2017 от 28.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 г.                                                                    г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/17 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Синцову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратились в суд к Синцову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Кадиллак», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, цвет Белый, указав, что данный автомобиль приобретен на основании кредитного договора № № на приобретение указанного автомобиля. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 155 889, 07 руб. и 10 318 руб. в счет оплаченной при подаче иска госпошлины, а также: обратить взыскание на автомобиль «Кадиллак», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № цвет Белый, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов (не указав в исковых требованиях первоначальную продажную цену).

При этом, также просят рассмотреть иск в отсутствии истца «в случае отсутствия ответчика и в случае отсутствия у ответчика документов об оплате» (л.д.5)

Ответчик Синцову А.Ю, и его представитель по устному ходатайству Скрипник Б.Н. в судебном заседании возражали по иску, суду представили приходные кассовые ордера об оплатах от ДД.ММ.ГГГГ. и свой расчет задолженности (л.д.72-80), с расчетом истца не согласны, им не ясно по какой первоначальной цене просит истец выставить автомобиль, принадлежащий ответчику, на торги.

Слушание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд явился ответчик Синцову А.Ю, и его представитель по устному ходатайству Скрипник Б.Н., истец не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, как не представили письменного уточнения иска либо отзыва, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине (л.д.54). Гражданское дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, истец в тексте иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в случае отсутствия в суде ответчика и в случае отсутствия у ответчика документов об оплате (л.д.5), иных ходатайств от истца в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к Синцову А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья:                                                                О.Н. Кривошеева