Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 (12-678/2021;) от 13.12.2021

Дело№ 12-31/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                    18 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием представителя ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Боровковой А.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу главного врача ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Адрес ФИО2 от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Адрес ФИО2 от Дата ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе главный врач ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» к административной ответственности не привлекалось, каких-либо негативных последствий в результате правонарушения не наступило, назначенное наказание в виде административного штрафа полагает чрезмерно суровым, поскольку его оплата негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности медицинского учреждения. С учетом изложенного и правовой позиции, приведенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», усматривает основания для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» Боровкова А.В. жалобу поддержала, просила ее жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Адрес в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 указанного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подп. «а» – «д» п. 1 и подп. «а» – «в» п. 2 ч. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 44 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно абз. 1 п. 5 «Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи» утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 10.05.2010 года, поставщик сведений направляет сведения о прибытии иностранного гражданина получателю сведений в течение 1 рабочего дня со дня прибытия этого иностранного гражданина в место пребывания, а в случае его прибытия в нерабочий день - в течение следующего за ним 1 рабочего дня. Поставщик сведений направляет сведения об убытии иностранного гражданина получателю сведений не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия этого иностранного гражданина.

Признавая ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, заместитель начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области исходил из того, что юридическое лицо в нарушение части 3 и ч. 3.1. ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9, не уведомило в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем прибытия (15.09.2021) гражданина Республики Армения ФИО6 в место пребывания на стационарное лечение – в ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» по адресу: Адрес , путём направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания, непосредственно в ОВМ МО МВД России «Нижнеломовский».

Вина ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 АА № 151767 от 03.12.2021 года;

- рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Адрес ФИО5 от 15.11.2021 года об обнаружении в действиях ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ;

-копиями паспорта и миграционной карты гражданина Республики Армения ФИО6;

-выписным эпикризом из истории болезни ФИО6, согласно которому СМП он был доставлен в МРБ Данные изъяты;

- сообщением старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Адрес ФИО5 о неподаче уведомления в орган миграционного учета о прибытии Дата гражданина Республики Армения ФИО6 в место пребывания – в ГБУЗ «Н. Ломовская МРБ» по адресу: Адрес ;

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» в качестве юридического лица;

- объяснениями ФИО4 – начальника юридического отдела ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», из которых следует, что 15.09.2021 года в больницу по экстренным показаниям через скорую медицинскую помощь был доставлен ФИО6, который был направлен в хирургическое отделение в экстренном порядке, после чего ему была выполнена операция. Будучи осведомленным об обязанности уведомления миграционного органа о прибытии иностранного гражданина в течение 1 рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания, медицинским учреждением соответствующее уведомление своевременно предоставлено в территориальный орган МВД РФ не было, в связи с большой загруженностью медицинского персонала приемного отделения ГБУЗ «Н.Ломовская МРБ» (поступление пациентов с различными травмами, болезнями, в том числе ковидом).

Все представленные доказательства признаны должностным лицом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой приведенных выше доказательств, данной должностным лицом, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Адрес обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РА об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по дела.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, признание вины, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются малозначительными, поскольку существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений отсутствует.

При формальном наличии признаков состава вменяемого административного правонарушения данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Адрес ФИО2 от 3 декабря 2021 года в отношении ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Адрес ФИО2 от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница», - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                   Н.В. Прошина