Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2016 ~ М-5791/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Гусева М.П. к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гусев М.П. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аварийно-диспетчерская служба», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг № 8/15 от 01 июля 2015 года за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 84 000 руб.; юридические услуги в размере

3 000 руб.; компенсацию по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Гусевым М.П. и ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (ООО «АДС») 01 июля 2015 года заключен договор возмездного оказания услуг № 8/15, об исполнении обязанностей начальника участка аварийно-диспетчерской службы. За период с 01 августа 2015г. по 31 октября 2015 года за ответчиком числится задолженность в размере 84 000 руб. с учётом НДФЛ. Фактически работу по договору прекратил 31 октября 2015 года, неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием выплатить указанную задолженность и расторгнуть вышеуказанный договор, но ответчик игнорировал требования истца. 16 ноября 2015 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием выплаты задолженности, на что ответчиком был дан письменный ответ, в котором указано, что ООО «АДС» не имеет задолженности по договору оказания услуг № 8/15 от 01.07.2015г., услуги по данному договору оказывались в период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года и были полностью оплачены. В августе 2015года в адрес истца направлено письмо о расторжении договора №8/15. В указанный период с августа 2015 года по ноябрь 2015 года никаких услуг по договору № 8/15 Гусевым М.П. не оказывалось. Истец частично не согласен с утверждением директора ООО «АДС». Задолженность у ООО «АДС» перед Гусевым М.П. имеется в размере 84 000 руб. Услуги оказанные Гусевым М.П. за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 годе действительно были полностью оплачены. В августе 2015года Гусев М.П. не получал никаких писем, уведомлений о расторжение вышеуказанного договора. Соответственно договор возмездного оказания услуг до настоящего дня считается действующим, но так как фактически услуги Гусев М.П. оказывал за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2015 года и за июль 2015 года с истцом произведён расчёт, Гусев М.П. просит выплатить за период с 01 августа 2015г. по 31 октября 2015г. За указанный период времени с 01 августа 2015г. по 31 октября 2015г. услуги оказывались, данное обстоятельство подтверждается участием истца в планёрках подрядных организаций, проводимых в Управляющих компаниях «Комфортбытсервис» и «Жилбытсервис», а также выписками из дежурного журнала, в которых стоит его подпись, справками выдаваемыми Управляющим компаниям. По мнению истца отказ ответчика от выплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг № 8/15 от 01 июля 2015 года в размере 84 000 руб. не обоснован и не имеет правовых оснований. Ответчик по договору возмездного оказания услуг № 8/15 от 01 июля 2015г. принял на себя обязательство оплатить оказанные истцом услуги, согласно п. 3.1. Договора.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «АДС» задолженность по договору №8/15 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 810 руб., компенсацию судебных расходов в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Гусев М.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что поскольку в период с 08 сентября по 22 сентября 2015 года был с семьей на отдыхе с выездом за пределы г.Красноярска, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг. Представленные выписки из дежурных журналов за период август – октябрь 2015г. включительно подписаны им. Выписку из дежурного журнала от 16.09.2015г. ООО «АДС» он не подписывал, ее подписал руководитель К.С.В. Действительно, выписки из дежурных журналов он подписывал как начальник «АДС», поскольку руководитель К.С.В. делегировал ему свои полномочия, однако, соответствующих документов не имеется. С истцом был заключен договор на выполнение работ как начальника участка, но одновременно он являлся и начальником «АДС». Официально с сентября 2015 года Гусев трудоустроен не был, за оформлением актов выполненных работ за период с августа по октябрь 2015 года к ответчику не обращался. Уведомление о расторжении договора подряда Гусеву озвучено не было. В августе 2015 года Гусев М.П. исполнял свои трудовые обязанности главного инженера 3-го участка и заместителя начальника участка аварийной службы ООО "Жилбытсервис" по трудовому договору. Рабочий день был с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 5-ти дневная рабочая неделя. Обязанности свои истец исполнял ежедневно, в обязанности главного инженера входило следить за работой участка и техническое обслуживание жилого фонда, в обязанности заместителя начальника участка входило обслуживание жилого фонда в период с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, в связи с чем он работал круглосуточно. Табелировался истец за время работы с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на обоим должностям, претензий по выплате заработной платы у него не было. Одновременно, с этим истец совмещал работу в ООО «АДС». Работая круглосуточно, истец успевал выполнять свои трудовые обязанности и обязанности по договору подряда

Представитель ответчика Меновщикова С.Н., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск, мотивированных следующим. Между ООО «Аварийно-диспетчерская служба» и ООО «Аварийно-техническая служба» был заключен договор №1АТ от 25.12.2014 г. на выполнение работ аварийно-техническое обслуживание жилищного фонда. Для исполнения указанного договора ответчик привлекал третьих лиц, в том числе и Гусева М.П., заключив с ним договор возмездного оказания услуг №8/15 от 01.07.2015 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнять обязанности начальника участка. В период с 01 июля 2015 г. по 31 июля 2015 г. истец оказал услуги по договору в полном объеме. Данные услуги были полностью оплачены ответчиком, что подтверждает истец. 30 июля 2015г. ООО «Аварийно-техническая служба» уведомила ответчика о расторжении с ним договора №1АТ от 25.12.2014г. на выполнение работ аварийно-техническое обслуживание жилищного фонда. В связи с этим, ответчиком было принято решение отказаться от услуг привлеченных третьих лиц, в том числе и от услуг истца, и подготовлено уведомление от 31 июля 2015 г. о расторжении договора №8/15 в одностороннем порядке. 31 июля 2015г. ответчик пытался вручить истцу уведомление о расторжении говора №8/15. Но истец отказался получить указанное уведомление, о чем был составлен Акт. Затем уведомление было отправлено почтой. В последующем истец неоднократно обращался с просьбой заключить с ним новый договор оказания услуг, в чем ему было отказано. Таким образом, в период с 01 августа 2015 г. по 31 октября 2015г. никаких услуг по договору №8/15 истцом не оказывалось. Согласно п. 1.3. Договора №8/15, работы считаются выполненными только после приемки Заказчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно каждый месяц 31 числа (п.1.4 Договора №8/15). В соответствии с п.3.1. Договора, оплата Заказчиком работ производится после приемки Заказчиком этапа выполненных работ 13 числа месяца, следующего за расчетным. В указанный в иске период с 01 августа 2015 г. по 31 октября 2015 г. услуг по договору №8/15 истцом не оказывалось. Актов выполненных работ «АДС» в указанный период не получало от истца и не утверждало. В период с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015г. истец выполнял обязанности заместителя начальника участка в ООО «УК-Жилбытсервис», что подтверждается Приказами №122-к от 03.08.2015 г. и №528-к от 31.08.2015 г. Участие истца в планерках подрядных организаций, проводимых в Управляющих компаниях «Комфортбытсервис» и «Жилбытсервис», осуществлялось им в связи с выполнением служебных обязанностей заместителя начальника участка ООО «УК- Жилбытсервис», а не в рамках договора возмездного оказания услуг №8/15. 31 августа 2015г. ответчик принял решение ввести новую должность в штат сотрудников ООО «АДС» - «начальник участка» ООО «АДС». В последующем с 03 сентября 2015 г. для выполнения обязанностей начальника участка ответчиком был привлечен работник Г.Ю.А. согласно Приказа о возложении обязанностей начальника участка на диспетчера Г.Ю.А. на период с 03.09.2015 г. по 30.09.2015 г. С 01 октября 2015 г. на должность «начальник участка» в ООО «АДС» был принят Г.А.С., что подтверждается приказом о приеме на работу №10/91 к от 01.10.2015 и трудовым договором №б/н от 01.10.2015 г. Представленные истцом в подтверждении оказываемых им услуг по Договору №8/15 справки и выписки являются недействительными. Согласно договора №1АТ от 25.12.2014 г. на выполнение работ аварийно-техническое обслуживание жилищного фонда, Выписки из дежурного журнала и Справки о полученных заявках на аварийные работы выдает ООО «Аварийно-техническая служба», а не ООО «Аварийно-диспетчерская служба». Кроме того, в справках и Выписках из дежурного журнала, предоставленных истцом, указано, что Гусев М.П. является начальником ООО «АДС» или зам. начальника ООО «АДС». В соответствии с заключенным с истцом Договором возмездного оказания услуг, он должен был выполнять обязанности начальника участка (п. 1.1. Договора №8/15). А начальником ООО «АДС», то есть директором является К.С.В., что подтверждается Приказом №1 от 30.10.2014 г. Также истцом предоставлена Выписка из дежурного журнала от 16.09.2015 г. по адресу <адрес>, выданная «УК-Комфортбытсервис». Однако, в период с 07 сентября 2015 г. по 23 сентября 2015 г. Гусев М.П. был заграницей и не мог выдать указанную Выписку, что подтверждается заграничным паспортом истца. В соответствии с договором возмездного оказания услуг №8/15 от 1.07.2015г. истец взял на себя выполнить обязанности начальника участка ООО «АДС». При этом, договором не предусмотрен такой вид услуг, как работы с выписками из дежурного журнала. Данная работа выполняется диспетчером ООО «АДС» в соответствии с должностной инструкцией.

Дополнительно пояснила, что на всех документах представленных истцом действительно поставлена печать ООО «АДС». Данная печать ранее она находилась у диспетчера в свободном доступе, в связи с чем ею мог воспользоваться истец, поставив на необходимые документы.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Жилбытсервис» Старостникова Е.А, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что Гусев не мог совмещать работу, так как она требовала постоянных выездов, график работы ООО «АДС» соответствует графику работы ООО УК «Жилбытсервис», с 8-00 до 17-00, пятидневная рабочая неделя, совмещение с работай в ООО «АДС» производить было физически невозможно, о том, что Гусев совмещал работу, не было известно. АДС – подрядчик ООО УК «Жилбытсвервис», подрядчику перечисляются деньги за выполненные работы. В связи с введением процедуры наблюдения перечисление средств стало затруднительным. Старостникова Е.А. не смогла пояснить. Кто присутствует на планерках, поскольку сама на них не ходит. Гусев работал в ООО УК «Жилбытсервис» на двух должностях – зам.начальника участка и зам.инженера. Есть участки, созданные на бае управляющей компании, все работники являются работниками Жилфонда. ООО К «Жилбытсервис» своими силами устранял аварийные случаи, за счет создания аварийных участков, т.к. из-за банкротства не было возможности оплачивать за подряд. Истец пришел в ООО УК «Жилбытсервис» из ООО «АДС», как и другие работники. ООО УК «Жилбытсервис» обслуживает Кировский район г.Красноярска.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК-Комфорбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представитель Лапунова А.В., ходатайствовала рассмотрении дела в их отсутствие.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.С. суду пояснила, что работает в Жилфонде с 24.11.2014 года. Гусев М.П. работал в ООО «УК-Жилбытсервис» заместителем начальника участка, и в ООО «АДС» начальником участка. Была установлена 5-ти дневная рабочая неделя. Гусев М.П. принимал жильцов, рассматривал поступившие заявления, на работе он присутствовал каждое утро. Что входило в обязанности Гусева М.П. она не знает, но принимала от Гусева М.П. заявки. В ООО «АДС» С.Н.С. устраивалась диспетчером на подработку в ночное время. 28 или 29 августа 2015 года приехала в ООО «АДС» её встретил Гусев М.П. и проводил к Г.Ю.А., которая провела собеседование. Г.Ю.А. в августе-октябре 2015 года С.Н.С. знала как диспетчера. Документов о том, что Гусев М.П. является работников ООО «АДС» она не видела.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.Ю. суду пояснила, что с августа по 25.01.2016г. работала в ООО «УК- Жилбытсервис». В августе 2015 года, Гусев М.П. работал заместителем начальника участка и по совмещению был еще начальником аварийного участка по Кировскому и Ленинскому району г. Красноярска. В ООО «УК-Жилбытсервис» была своя аварийно-диспетчерская службы, в связи с чем свидетель затруднилась ответить в какой АДС работал Гусев М.П. С понедельника по пятницу Гусев М.П. ежедневно присутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, с ним они решали любую аварийную ситуацию. В АДС он работал с 17 часов до 08 часов утра. К.Н.Ю. в конце своего рабочего дня передавала информацию по авариям в АДС по Кировскому и Ленинскому району г.Красноярска, Гусев М.П. принимал информацию вместо диспетчера, последний раз К.Н.Ю. передавала ему информацию в начале октября 2015 года. В сентябре-октябре 2015 года Гусев М.П. не являлся работников ООО УК «Жилбытсервис», а работал только в АДС. Грибову свидетель знает как диспетчера, она также принимала у нее информацию по авариям в период с августа по октябрь 2015 года. Гусев М.ПГ. как начальник участка ООО «УК-Жилбытсервис» участвовал в планерках, но К.Н.Ю. на них не присутствовала.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Грибов И.В. суду пояснил, что работал в ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» с 2008 года, Гусева знает с 2013 года. В 2015 году они встречались в ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО УК «Жилбытсервис», он приезжал на планерки в качестве представителя АДС, последний раз Г.А.С. его видел осенью 2015 года. Знает, что Гусев был заместителем директора, осуществлял оперативную работу в жилом секторе. Какое отношение Гусев М.П. имеет к ООО УК «Жилбытсервис» не знает. На планерках Гусеву М.П. задавали вопросы как человеку, который занимается оперативной аварийной работой. На планерках Гусев М.П. представлялся как представитель АДС, вопросы ему задавались как руководителю АДС, которая обслуживала Ленинский и Кировский районы города. Г.А.С. участвовал на всех планерках, проходили они раз в неделю В августе Г.А.С. был в отпуске. В сентябре, октябре и ноябре свидетель видел Гусева М.П. на планерках.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ю.А. суду пояснила, что в ООО «АДС» работает с июня 2015 года в должности диспетчера, с 01.08.2015 года работала в ООО УК «Жилбытсервис», и с 01.09.2015 года снова в ООО «АДС». В августе 2015 года Гусев М.П. был начальником в ООО УК «Жилбытсервис». С сентября 2015г. обязанности начальника участка были возложены на нее Г.Ю.А. С 28.09.2015г. начальником участка в ООО «АДС» был назначен ее супруг Г.А.С.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. суду пояснил, что работает в ООО «АДС» с 2014 года, Гусев М.П. был им представлен как начальник ООО «АДС» в апреле 2015 года. В дальнейшем какое отношение Гусев М.П. имел к АДС не знает, он его видел всего 3 раза за год. С вопросами свидетель к нему не подходил, где Гусев М.П. работал не знает. Г.Ю.А. исполняла обязанности начальника участка АДС в сентябре 2015 года, а в октябре 2015 года как начальника участка представили ее супруга Г.А.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Р.Н. суду пояснил, что работает в ООО «АДС» в течение 3-х лет. Весной 2015 года Гусев М.П. был представлен как начальник ООО «АДС». Гусев М.П. работал в дневное время, а он (Д.Р.Н.) с бригадой в ночь, в связи с чем с Гусевым М.П. не встречались. Знает, что фактически руководителем ООО «АДС» является К.С.В., техническим директором Н.. Работал ли в августе 2015 года Гусев М.П. в ООО «АДС» Д.Р.Н. не может сказать. В сентябре 2015г. на должность руководителя участка заступила Г.Ю.А. В октябре 2015 года на должность начальника участка был назначен ее супруг Г.А.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.К.А. суду пояснил, что работает в ООО «АДС» 3 года. Гусев М.П. работал в ООО «АДС» с весны 2015 года как начальник участка. До какого времени они подчинялись Гусеву М.П. свидетель не может сказать. Не может сказать работал ли Гусев М.П. августе 2015г. В сентябре 2015г. начальником участка была назначена Г.Ю.А. Кто был назначен начальником участка в октябре 2015 свидетель не знает, когда приняли Г.А.С. не помнит.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом в силу ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014г. между ООО «Аварийно-техническая служба» (Заказчик» и ООО «АДС» (Исполнитель) был заключен договор №1-АТ (т.1 л.д.61-66), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилого и нежилого фонда согласно Приложения №1 (п.1.1).

01.07.2015г. между ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (Заказчик) и Гусевым М.П. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №8/15 от 01.07.2015г. (т.1 л.д.5-6), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять обязанности начальника участка (п.1.1). Срок выполнения работ с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. (п.1.2). Работы считаются выполненными после приемки Заказчиком выполненных работ (п.1.3). Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно каждый месяц 31 числа (п.1.4). Заказчик обязан: принять оплатить работы в размере и сроки, установленые настоящим договором; предоставлять Исполнителю работы определять результат их выполнения; в случае необходимости предоставить доверенность на Исполнителя для проведения от его лица необходимых действий в рамках порученного задания. Исполнитель обязан: выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора и сдать их Заказчику; не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора (п.2.1). Стоимость работ Исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 28 000 руб. в месяц с учетом НДФЛ (п.3.1). Оплата Заказчиком работ производится после приемки Заказчиком этапа выполненных работ 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик утверждает, а истец не оспаривает, что данный договор был заключен для исполнения обязательств, взятых на себя ООО «АДС» по договору №1-АТ от 25.12.2014г.

Как видно из письма исх.№84 от 30.07.2015г. договор №1-АТ от 25.12.2014г. был расторгнут с 01.08.2015г. по обоюдному согласию ООО «АТС» и ООО «АДС» в связи с неплатежеспособностью ООО УК «Жилбытсервис» и ООО «УК-Комфортбытсервис» и нахождением данных управляющих компаний в процессе банкротства (т.1 л.д.67).

В связи с неисполнением ООО «АДС» с 01.08.2015г. обязанности по оплате услуг, 16.11.2015г. Гусев М.П. направил директору ООО «АДС» К.С.В., претензионное письмо о выплате задолженности в размере 112 000 руб. (т.1 л.д.21), данное письмо было получено ответчиком 19.11.2015г. (т.1 л.д.22-23).

В подтверждение исполнения обязанностей по договору №8/15 после 01.08.2015г., истцом представлены суду копии справок, заверенных печатью ООО «АДС» и подписью Гусева М.П., как начальника «АДС» об отсутствии заявок за период с 16.09.2015г. по 17.09.2015г., 20.09.2015г., о приеме заявки от 15.10.2015г., выписок из дежурного журнала от 05.08.2015г., 10.08.2015г., 19.08.2015г., 26.08.2015г., 16.09.2015г., 13.10.2015г., 13.10.2015г., 14.10.2015г.. 14.10.2015г., 14.10.2015г., 14.10.2015г., (т.1 л.д.7-20, 80-89).

Суд не может доверять данным документам, поскольку Гусев М.П., в ходе рассмотрения дела подтвердил, что в период с 08.09.2015г. по 22.09.2015г. находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог составить справки за период с 16.09.2015г. по 17.09.2015г., за 20.09.2015г., выписку за 16.09.2015г., в связи с чем у суда вызывают сомнения также и иные выписки, представленные истцом.

Истом представлены акты приема-передачи ключей от ООО «ПромИнжиниринг» в Аварийную службу Кировского района от 05.09.2015г., однако данный акт подписан в одностороннем порядке только Гусевым М.П., в связи с чем не может иметь доказательственного значения. Кроме того, из данного акта невозможно усмотреть, в Аварийную службу какой организации были переданы ключи (т.1 л.д.97-98).

Как видно из вкладыша в трудовую книжку ВТ №9772079 Гусев М.П. с 01.10.2014г. работал заместителем директора ООО «ПромИнжиниринг», с 01.08.2015г. по 31.08.2015г. работал заместителем начальника участка ООО УК «Жилбытсервис» (т.2 л.д.39-42). За август 2015г. Гусеву М.П. протабелировано в ООО УК «Жилбытсвервис» 21 день, начислена заработная плата, в том числе и за внутренне совместительство, в размере

52 587 руб. 66 коп..

Копия журнала исходящих телефонограмм не может быть принята как подтверждение факта работы истца по договору с ООО «АДС», поскольку данный журнал содержит сведения только по Кировскому району г.Красноярска, ведется сотрудниками ООО «УК «Жилбытсервис», как видно из штампа, следовательно свидетельствует о работе Гусева М.Н. именно в ООО УК «Жилбытсервис» (т.1 л.д.99-100). Кроме того, заявки, указанные в данном журнале, и заявки, переданные ООО «АДС» в ООО «УК-Комфортбытсервис», осуществляющему управление жилищным фондом по Ленинскому району г.Красноярска, (т.1 л.д.123-254, т.2 л.д.1-37), не совпадают как по существу, так и по диспетчерам, указанным в них.

При этом суд считает, что наличие журнала за июль 2015г. (т.1 л.д.100) не противоречит данному выводу, поскольку как установлено в судебном заседании в период до 01.08.2015г. приемом заявок на ликвидацию аварий по Ленинскому и Кировскому районам г.Красноярска осуществляло именно ООО «АДС», а с августа 2015г. данная функция по Кировскому району была передана ООО УК «Жилбытсервис».

Приказом №122-к от 03.08.2015г. (т.1 л.д.59) Гусев М.П. принят на работу заместителем начальника участка на аварийно технический участок ООО УК «Жилбытсервис» на основании личного заявления от 31.07.2015г., трудового договора от 30.07.2015г. №89. Приказом №528-к от 31.08.2015г. трудовой договор расторгнут, Гусев М.П. уволен с занимаемой должности с 31.08.2015г. (т.1 л.д.60).

Ответом на претензионное письмо истца директором ООО «АДС» К.С.В.ВЧ. указано, что услуги истцом оказывались по договору оказания услуг в период с 1.07.2015г. по 31.07.2015г. и были полностью оплачены. В указанный в претензии период с августа 2015г. по ноябрь 2015г. услуги по вышеуказанному договору истцом не оказывались, акты выполненных работ не подписывались. В августе 2015г. в адрес Гусева М.П. было отправлено письмо о расторжении договора №8/15. (т.1 л.д.24)

В подтверждение факта расторжения указанного договора ответчиком представлено уведомление о расторжении договора с 01.08.2015г. (т.1 л.д.50) акт от 31.07.2015г. (т.1 л.д.48), в соответствии с которым Гусев М.П. отказался от подписи уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.07.201г. №8/15.

Из штатных расписаний ОО «АДС» видно, что в период с 01.01.2015г. в штатном расписании отсутствует должность начальника участка, данная должность введена в штатное расписание с 01.08.2015г. (т.1 л.д.46-47). Приказом №7 от 03.09.2015г. обязанности начальника участка с 03.09.2015г. по 30.09.2015г. возложены на диспетчера, Г.Ю.А. (т.1 л.д.58). Приказом №10/91к от 01.10.2015г. на данную должность назначен Г.А.С. (т.1 л.д.52-57, 105-106). В связи с введением в штат ООО «УК «Жилбытсервис» аварийно-диспетчерской службы и отсутствием материально и технической базы для организации рабочих мест директор ООО УК «Жилбытсервис» С.Р.Н,, письмом исх.№1835/1/10 от 30.07.2015г. просил директора ООО «АДС» К.С.В. рассмотреть возможность предоставления на безвозмездной основе помещения для размещения работников аварийной службы Кировского района г.Красноярска с 01.08.2015г. на территории ООО «АДС».

В подтверждение осуществления Г.А.С. полномочии начальника участка ООО «АДС» представлена выписка из дежурного журнала от 14.10.2015г. (т.1 л.д.68), по своему содержанию аналогичная представленной истцом выписке, что в совокупности с приказом №10/91к от 01.10.2015г. о назначении на должность начальника участка ООО «АДС» Г.А.С. и его трудовой книжкой (т.1 л.д.52-57, 105-106) ставит под сомнение достоверность представленной истцом выписки из дежурного журнала от 14.10.2015г. (т.1 л.д.16).

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор №8/15 от 01.07.2015г. был расторгнут ООО «АДС» с 01.08.2015г. в одностороннем порядке в соответствии с положениями ч.1 ст.782 ГК РФ. Гусев М.Н. был уведомлен о расторжении договора, отказ от подписи в уведомлении не может служить основанием для продления действия договора. Ссылка истца на ч.2 ст.452 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям, поскольку по договорам возмездного оказания услуг действующим законодательством предусмотрено право Заказчика на отказ от договора без согласования данного отказа с Исполнителем. Каких-либо доказательств того, что Заказчиком осуществлялась приемка работы, произведенной Гусевым М.П. после 01.08.2015г., суду не предоставлено, истцом не заявлялось, что он обращался к ответчику с требованием принять работу, произведенную в августе – ноябре 2015г. Судом достоверно установлено, что в период с 01 августа 2016г. выполняемая истцом Гусевым М.Н, работа производилась в пределах трудовых отношений с ООО УК «Жилбытсервис», в том числе по внутреннему совместительству, а в сентябре- октябре 2015г. обязанности начальника участка в ООО «АДС» были возложены на Г.Ю.А. и Г.А.С. соответственно.

На основании изложенного, поскольку договор между сторонами расторгнут, работы, о проведении которых утверждает истец, не были приняты ответчиком, при этом истцом не заявлялось требование к ответчику о приеме данных работ, в суде не установлен факт уклонения ответчика от приемки работ, в соответствии с договором оплата работ производится только после их принятия, оснований для оплаты истцу по договору №8/15 за август – ноябрь 2015г. не установлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусева М.П. к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    И.Ю. Волгаева