Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-217/2013 от 01.11.2013

Дело № 11-217/2013

Мировой судья Грицык А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 25 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителя истца – Скотникова Д.В., представителей ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации – Муртазиной З.Ф., Департамента финансов Администрации г.о. Самара – Родионовой О.Н., представителя третьего лица Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары – Мельниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на решение мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области по иску Куликова Николая Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Администрации г.о. Самара, Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «фио» Куликов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Между Куликовым Н.А. и ОО «фио» заключен договор на оказание юридических услуг на представительство при рассмотрении указанного дела, цена договора <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г., иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу Куликова Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в качестве убытков в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <адрес> подала апелляционной представление на указанное решение, просит его отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло незаконное взыскание средств казны Российской Федерации. Также в решении суда не получили оценку доводы представителя истца в части уточнения основания исковых требований, а именно причинения убытков в результате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное постановление не состоит в причинной связи с причинением истцу убытков.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> поддержала доводы апелляционного представления по основаниям, изложенным в нем, просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения, а апелляционное представление Прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента финансов администрации г.о. Самара просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части, а апелляционное представление прокурора - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 18, 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064, ст. 1069, п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок признания незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением заместителя прокурора <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «фио» Куликова Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо – директор фио» Куликов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Из материалов дела следует, что Куликов Н.А. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с ОО «фио». За данную услугу истец оплатил <данные изъяты>.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, истцом какие-либо действия (бездействие) прокурора в установленном законом порядке по правилам главы 25 ГПК РФ, либо в порядке подчиненности не оспаривались и незаконными, виновными судом не признаны. Не признаны судом незаконными и виновными соответствующие действия, решения прокурора в рамках уголовного и административного судопроизводства, что исключает возможность взыскания расходов на представителя в рамках ст. 1069 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом того, что при вынесении мировым судьей решения о взыскании в пользу истца убытков неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, в этой части названное решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц. Нарушений личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Поэтому решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, в этой части сторонами не обжаловалось..

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Куликова Николая Алексеевича расходов по оплате услуг представителя в качестве убытков – в размере 10000 руб. и постановить в этой части новое решение, которым в иске Куликову Николаю Алексеевичу к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья Р.В. Булыгин