Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2021 ~ М-4526/2021 от 23.08.2021

Дело №2-5575/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006436-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльба» к Агаджаняну Сосу Рафиковичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльба» обратилось в суд с иском к Агаджаняну С.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 220949 рублей, неустойку за период с 07.06.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере 15687,40 рублей, стоимость ремонта оборудования в размере 47479,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401,16 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Эльба» и ООО «СтройМастер» был заключен договор аренды, по условиям которого истец передал арендатору (ООО «СтройМастер») во временное владение и пользование за плату строительное оборудование. Во исполнение арендатором обязательств по договору аренды 01.06.2021 года между ООО «Эльба» и Агаджаняном С.Р. был заключен договор поручительства (№) по условиям которого ответчик выступает перед арендодателем за неисполнение обязательств ООО «СтройМастер». В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению ежемесячных платежей образовалась задолженность по арендной плате. Кроме того, при приемке арендованного оборудования был установлен факт его повреждения. В связи с тем, что задолженность по арендной плате и стоимость ремонта оборудования арендатором и поручителем выплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Истец ООО «Эльба», ответчик Агаджанян С.Р., третье лицо ООО «СтройМастер» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное 1ущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 01.06.2021 года между ООО «Эльба» (арендодатель) и ООО «СтройМастер» (арендатор) заключен договор аренды (№), по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование строительное оборудование, индивидуальные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (л.д. 23-29).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что срок аренды начинается с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи оборудования и прекращается по истечению тридцати дней с момента передачи имущества арендатору. В случае, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием, срок аренды продляется на неопределенный срок (л.д.23).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора аренды, арендная плата за оборудование указывается в спецификации и вносится в безналичной форме, на расчетный счет арендодателя; арендная плата за первые тридцать дней вносится арендатором единым платежом в течение двух рабочих дней с даты подписания договора. В случае продления срока аренды арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным (л.д. 23).

В спецификации (№) от 01.06.2021 года указано, что арендная плата за оборудование, передаваемое ООО «СтройМастер», составляет 220949,00 рублей за тридцать календарных дней (л.д. 29).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройМастер» по договору аренды ООО «Эльба» заключило с Агаджаняном С.Р. договор поручительства от 01.06.2021 года (№) к договору аренды (№) от 01.06.2021 г., по условиям которого поручитель (Агаджанян С.Р.) обязался нести солидарную ответственность с арендатором (ООО «СтройМастер») перед кредитором (ООО «Эльба») в том же объеме, как и арендатор, включая погашение основного долга по ежемесячным платежам, обеспечительного платежа, выплату неустойки (пени), штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательств, возмещение других убытков и иных расходов, связанных с неисполнением договора аренды арендатором (л.д. 21-22).

01.06.2021 года ООО «Эльба» передало ООО «СтройМастер» строительное оборудование, о чем составлен акт приема-передачи от 01.06.2021 г. (л.д. 30).

В нарушение условий договора аренды ООО «СтройМастер» оплату за аренду оборудования за июнь 2021г. в установленный срок не произвело.

Пунктом 7.1.1. договора аренды установлено, что в случае просрочки оплаты по договору Арендатор уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 26).

14.07.2021г. арендатор частично осуществил возврат оборудования на склад ООО «Эльба». При приемке оборудования были обнаружены брак и дефекты оборудования.

ООО «СтройМастер» было уведомлено о том, что необходимо направить полномочного представителя для составления двустороннего акта. В связи с неявкой представителя арендатора ООО «Эльба» был составлен акт о выявленных дефектах (браке) (л.д. 16).

27.07.2021 г. истцом в адрес ООО «СтройМастер» направлена претензия о необходимости погашения задолженности, возмещении стоимости бракованного оборудования с приложением расчета стоимости ремонта и счета на оплату оборудования (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 7.1.4. договора аренды, при полной утрате Оборудования/элементов Оборудования либо при невосполнимой потере его потребительских качеств, произошедшей по вине Арендатора, Арендодатель вправе потребовать уплату штрафа в размере сто процентов от стоимости Оборудования/элементов Оборудования. Пунктом 7.1.8 договора установлено, что стоимость Оборудования/элементов Оборудования для целей, предусмотренных пунктами 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5 настоящего Договора согласована сторонами в Спецификации.

В соответствии с п. 7.2.1. каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

Стоимость Оборудования/элементов Оборудования, согласованная сторонами на момент подписания Договора, указывается в Спецификации. Исходя из указанной стоимости определяется размер убытков, которые Арендатор возмещает Арендодателю в случае полной либо частичной утраты (повреждения) Оборудования/элементов Оборудования (п.7.2.2) (л.д. 26).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.3. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Арендатора или Поручителя, либо осуществить в остановленном законом порядке принудительное взыскание суммы долга и штрафных санкций с Поручителя или Арендатора. При этом Поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на том, что Кредитор не предъявил предварительно требования к Арендатору (л.д. 21).

В связи с неисполнением ООО «СтройМастер» надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы и наличием задолженности, а также в связи с необходимостью оплаты ремонта поврежденного оборудования, 28.07.2021 г. истец направил в адрес Агаджаняна С.Р. претензию о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 236894 рублей, а также стоимость работ по ремонту оборудования в размере 47479,41 рублей, с приложением расчета стоимости ремонта (л.д. 13-14, 15).

По расчету истца, задолженность по арендной плате составляет 220949 рублей, неустойка за период с 07.06.2021 г. по 17.08.2021 г. – 15687,40 рублей, стоимость ремонта оборудования - 47479,41 рублей (л.д. 6, 16).

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительного данного расчета, а также не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем требования ООО «Эльба» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Эльба» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6041,16 рублей (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с Агаджаняна С.Р. в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эльба» к Агаджаняну Сосу Рафиковичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Агаджаняна Соса Рафиковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльба» задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 220949,00 рублей, неустойку за период с 07.06.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере 15687,40 рублей, стоимость ремонта оборудования в размере 47479,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.12.2021 года