Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2013 ~ М-225/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-425/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Карташовой А.А.,

с участием в деле

истца Дунина М.Н., его представителя Коробанова А.В., действующего на основании доверенности от 08 декабря 2012 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунина М.Н. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов,

                     установил:

Дунин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 01 декабря 2012 года на 96 - м км автодороги М 7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Скания" государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО8, и его автомобиля "Рено-Логан" государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству марки "Рено-Логан" государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля "Скания" государственный регистрационный знак № ФИО8.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» страховых выплат не производило, направило в его адрес письменный отказ, в котором указано, что в ходе проверки установлено: полис ОСАГО № принадлежит ООО «Генеральный Страховой Альянс», а не ЗАО «СК «Мегарусс-Д», как указано в справке о ДТП. Также в отказе указано, что предоставленные им документы могут быть возвращены по месту их подачи. Также указывает, что его представитель Коробанов А.В. взял из страховой компании все документы, кроме страхового акта. Ответчик отказал в выдаче акта осмотра. В настоящее время его автомобиль восстановлен, в связи с чем он не имеет возможности без данного акта осмотра обратиться к независимому оценщику с целью определения размера причиненного ущерба.

Просит обязать ответчика выдать ему копию акта осмотра транспортного средства "Рено-Логан" государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Дунин М.Н. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коробанов А.В. пояснил, что ответчиком - ООО «Росгосстрах» после подачи иска в суд предоставлена копия акта осмотра транспортного средства "Рено-Логан" государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных расходов, суду объяснила, что истцу Дунину М.Н. предоставлены копии документов

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дунина М.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2012 года на 96 - м км автодороги М 7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Скания" государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО8, и автомобиля "Рено-Логан" государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Автомобилю Дунина М.Н. были причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем "Скания" государственный регистрационный знак №.

Дунин М.Н. в порядке прямого возмещения убытков обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» страховых выплат не производило, направило в адрес истца письменный отказ, в котором указано, что полис ОСАГО № принадлежит ООО «Генеральный Страховой Альянс», а не ЗАО «СК «Мегарусс-Д», как указано в справке о ДТП. Также в отказе указано, что предоставленные истцом документы могут быть возвращены по месту их подачи.

Дунин М.Н. через своего представителя Коробанова А.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с письменным заявлением, в котором просил выдать ему все переданные в ООО «Росгосстрах» документы из выплатного дела № 7333022, а также копию акта осмотра транспортного средства "Рено-Логан" государственный регистрационный знак № с указанием повреждений либо заключение независимой экспертизы (л.д.6).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не выдал ему копию акта осмотра транспортного средства "Рено-Логан" государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий.

Отказ ООО «Росгосстрах» суд считает незаконным по следующим основаниям.

На основании пунктов 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства России от 24 апреля 2003 года № 238, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и так далее) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Основание для отказа страховщика в предоставлении требуемых истцом документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах», как страховщика, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать акт осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий.

Вместе с тем в судебном заседании представителю истца ответчиком передан акт осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, что подтвердил представитель истца, в настоящее время по заявленным Дуниным М.Н. исковым требованиям фактически отсутствует спор. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Дунина М.Н. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Коробанову А.В. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 500 рублей за оформление доверенности.

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дунина М.Н. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дунина М.Н. 2000 рублей (расходы на представителя) и 500 рублей (расходы на выдачу нотариальной доверенности).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков