Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2013 ~ М-1287/2013 от 24.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Рахмановой Ю.П.,

с участием представителя истца в лице директора ООО «САМСОН-САМАРА» ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «САМСОН-САМАРА» к Добрицкому ФИО2, Добрицкому ФИО1, ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМСОН-САМАРА» обратилось в суд с иском к Добрицкому ФИО2 Добрицкому ФИО1., ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САМСОН-САМАРА» и ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого ООО «САМСОН-САМАРА» обязалось передать товары ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством Добрицкого ФИО2., Добрицкого ФИО2., которые обязались перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору.

Во исполнение договора поставки ООО «САМСОН-САМАРА» поставило, а ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» приняло товар по товарным накладным на общую сумму 216 225 рублей 84 копейки.

В настоящее время задолженность ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» составляет 216 225 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком были составлены досудебные уведомления с требованием оплаты поставленного товара, которые были направлены покупателю и поручителям, однако, до настоящего времени поставленный товар остается неоплаченным.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п.4 ст. 488 ГК РФ, т.е. продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании изложенного ООО «САМСОН-САМАРА» просило суд взыскать солидарно с Добрицкого ФИО2., Добрицкого ФИО1. и ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» в свою пользу сумму задолженности в размере 216 225 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 рублей 45 копеек и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были уменьшены исковые требования, поскольку ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную оплату основного долга в размере 6 000 рублей.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с Добрицкого ФИО2 Добрицкого ФИО1. и ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» в свою пользу сумму задолженности в размере 210 225 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 рублей 45 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «САМСОН-САМАРА» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА», ответчики Добрицкий ФИО2., Добрицкий ФИО1. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «САМСОН-САМАРА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМСОН-САМАРА» и ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого ООО «САМСОН-САМАРА» обязалось передать товары ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (л.д. 15-19).

Как следует из товарных накладных: <данные изъяты> (л.д. 57) ООО «САМСОН-САМАРА» во исполнение условий договора поставки поставило ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» товар на общую сумму 216 225 рублей 84 копейки, товар принят ответчиком, что подтверждается соответствующей подписью доверенного лица покупателя – ФИО4 на товарных накладных (л.д. 58).

Таким образом, ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА», заключив вышеуказанный договор поставки, приняв товар от поставщика, обязалось в соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ и п. 4.1. договора оплатить товар по каждой партии с отсрочкой платежа на 30 дней от календарной даты, указанной в товарной накладной.

Вместе с тем, ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» данное обязательство нарушило, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате товара на общую сумму 216 225 рублей 84 копейки.

Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено поручительством Добрицкого ФИО2. и Добрицкого ФИО1 (договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязались отвечать перед ООО «САМСОН-САМАРА» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» обязательств по договору поставки (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМСОН-САМАРА» в соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ (применяемой к правоотношениям поставки товара в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ) обратилось к ответчикам с требованием о погашении задолженности по оплате товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня получения требования (л.д. 59).

Указанные требования направлены ответчикам заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

До настоящего времени покупателем ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» и поручителями Добрицким ФИО2. и Добрицким ФИО1 указанное требование исполнено лишь частично в размере 6 000 рублей (л.д. 100), остальная сумма задолженности перед поставщиком не погашена.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» обязательства по оплате товара по договору поставки не исполнены, в соответствии п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки к покупателю и поручителям Добрицкому ФИО2 и Добрицкому ФИО1

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма задолженности по договору поставки в размере 210 225 рублей 84 копейки.

Исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара по договору поставки основаны на положениях п.4 ст. 488 ГК РФ (применяемой к правоотношениям поставки товара в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ), согласно которым в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи (поставки товара), на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Представленный стороной истца расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами является правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и подтверждается материалами дела, в связи с чем в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98 и 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САМСОН-САМАРА» к Добрицкому ФИО2, Добрицкому ФИО1 и ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Добрицкого ФИО2, Добрицкого ФИО1 и ООО «Канцелярские принадлежности «ПАНДА» в пользу ООО «САМСОН-САМАРА» задолженность по договору в размере 210 225 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 74 копейки, а всего взыскать 216 445 рублей 03 копейки (Двести шестнадцать тысяч четыреста сорок пять рублей три копейки).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2013г.

Председательствующий С.В. Парамзин