Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1140/2019 от 19.08.2019

Судья Гусельников О.П.

дело № 7-1969/2019 / 21-1140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2019 г. в г. Перми жалобу Кашиной Ольги Валентиновны на постановление главного государственного инспектора Добрянского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель - начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 3 июля 2019 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 2 августа 2019 г., вынесенных в отношении Кашиной Ольги Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Добрянского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель - начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 3 июля 2019 г. № 33/11/29-2019 Кашина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения Кашиной О.В. к административной ответственности послужило, как следует из постановления, использование дополнительного к основному, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** земельного участка, площадью 193 кв.м., путем огораживания, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 2 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кашиной О.В., постановление по делу об административном правонарушении от 3 июля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Кашиной О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кашина О.В. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку кадастровые работы проведены предыдущим землепользователем. На момент приобретения земельного участка, он был огорожен забором. О несоответствии границ земельного участка, границам, содержащимся в ГКН, узнала после проведения проверки в июне 2019 г. Не согласна с проведенными измерениями земельного участка.

В судебном заседании в краевом суде Кашина О.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Защитник Кашиной О.В. – Мензоров А.Ю. настаивал на доводах жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности К. просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Из положений статей 25, 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающего документа является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Кашиной О.В. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении Кашиной О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Кашина О.В., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 2097+/- 9.29 кв.м., по состоянию на 3 июня 2019 г. (дата проведения обмера границ земельного участка в рамках проводившейся проверки) использует фактически земельный участок площадью 2269 кв.м., при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 172 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки № 24 от 3 августа 2019 г.; фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, из которых следует, что земельный участок обнесен забором, фактическая площадь земельного участка составила 2269 кв.м.; предписанием от 3 июня 2019 г. об устранении нарушения земельного законодательства; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, согласно которой земельный участок по адресу: ****, принадлежащий Кашиной О.В., на праве собственности, составляет 2097+/- 9.29 кв.м.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена должностным лицом, судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием Кашиной О.В. с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы о том, что самовольное занятие земельного участка Кашина О.В. не производила, ограждение было установлено прежним собственником, не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении.

В силу требований статьи 2.2 КоАП РФ формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. В данном случае совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Данные о том, что предыдущий собственник использовал спорный земельный участок в тех же границах, что и Кашина О.В. не свидетельствует о законности его использования в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Кашина О.В. привлечена к административной ответственности за использование земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Довод жалобы о том, что измерения были произведены лазерным дальномером без использования геодезического оборудования, является несостоятельным в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не зависит от площади самовольно занимаемого земельного участка, а факт использования земельного участка в огороженной территории Кашиной О.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицался.

Доказательства, подтверждающие принятие Кашиной О.В. всех зависящих от неё мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на дополнительный земельный участок, в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены. При этом объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у Кашиной О.В. не имеется.

Договор на проведение кадастровых работ был заключен Кашиной О.В. только 5 июня 2019 г. после получения предписания об устранения нарушений земельного законодательства; соответствующие действия не могут быть признаны своевременными и достаточными для уточнения границ, оформления прав на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке.

Административное наказание назначено Кашиной О.В. в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кашиной О.В. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.